Решение по делу № 2-4131/2019 от 27.02.2019

... дело №2-4131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Д.С. к Федеральному казенному учреждению «...» УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Виснер А.В., действуя в интересах Виноградова Д.С., обратилась с иском (с учетом уточнений от 22.05.2019) к ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что сотрудниками ... длительное время не выполнялись рекомендации врача о размещении Виноградова Д.С. на нижнем ярусе спального места и создавались «нечеловеческие условия» во время его нахождения в ..., что причиняло последнему физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, третьим лицом привлечен Филиал «...» ФКУЗ ... ФСИН России.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали.

Представитель ответчиков ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России с требованиями не согласилась на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представители Министерства финансов РФ и Филиала «...» ФКУЗ ... ФСИН России отсутствовали.

Заслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Виноградов Д.С., осужденный по приговору суда ..., отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми с ** ** **, и ....

С ** ** ** по ** ** ** Виноградов Д.С. содержался в ..., после чего переведен в ....

В спальном помещении ... ... за Виноградову Д.С. до ** ** ** определялось спальное место на верхнем ярусе двухъярусной кровати, с ** ** ** – на нижнем. В спальном помещении ... ему определено спальное место на верхнем уровне кровати.

За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлениями начальника ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** и ** ** ** Виноградов Д.С. ... сроком на ... сутки соответственно.

Виноградов Д.С. и его представители указывают, что сотрудники ФКУ ... не выполняли рекомендации врача по обеспечению его спальным местом на нижнем уровне двухъярусной кровати в связи с ..., закрепляя за ним верхний ярус; в период отбывания дисциплинарного ... создавали невыносимые и бесчеловечные условия, а именно: с ** ** ** по ** ** ** не выдвигали запорное устройство для откидной койки, а ** ** ** засыпали полы хлорсодержащим веществом, в результате чего в ... года он был вынужден спать 5 ночей на полу, а в ... года - вдыхать едкий запах хлора, при котором находится в ... было невыносимо.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

При этом согласно пункту 1 вышеуказанного Постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.

Так, в ... года Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистом «... ...» проведена проверка по обращению Виснер А.В. (представитель Виноградова Д.С.) о неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии в ..., в ходе которой установлено, что в исправительном учреждении имеются дезинфицирующие средства «...», однако для обработки камеры указанные средства не применялись в связи с отсутствием необходимости. Факты обработки камеры хлорсодержащими веществами не подтвердились.

Ответчик отрицает применение хлорсодержащих веществ для обработки ....

В журнале контроля санитарного состояния и проведения медицинских осмотров ... данных о ненадлежащем состоянии камеры в период с ** ** ** по ** ** ** не зафиксировано.

Свидетель ... С.В. (младший инспектор по надзору отдела безопасности ...) показал, что на момент ... Виноградова Д.С. в ... её состояние было удовлетворительное, хлорсодержащие веществе отсутствовали.

Из медицинской карты Виноградова Д.С. следует, что перед ... ** ** ** он был осмотрен врачом, жалоб не предъявлял.

После освобождения из ... в медицинскую часть с жалобами на ухудшение состояния здоровья, не обращался.

Ссылка стороны истца на показания свидетеля ... А.Д. относительно запаха хлора, данные при рассмотрении дела №..., не может быть принята во внимание, поскольку указанное лицо совместно с Виноградовым Д.С. в ... ** ** ** не находилось.

Ответ ФКУЗ ... ФСИН России от ** ** ** не содержит однозначных утверждений и выводов о применении хлорсодержащих веществ ** ** ** в ....

Иных доказательств стороной истца не представлено.

Суд также не усматривает нарушения условий содержания в ... отсутствием приватности при посещении санузла, поскольку как видно из фотографий камеры, санузел в ней отгорожен от общего помещения камеры.

Отсутствие же иного ограждения санузла не противоречит требованиям оборудования камер, поскольку обратное не позволяло бы осуществлять круглосуточный надзор за помещаемыми в камеру лицами, являющийся частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, а также режим содержания.

Таким образом, истцом не доказано ненадлежащее состояние ... ** ** **.

В ... Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению Виснер А.В., в котором, в том числе указывалось на то, что в период нахождения в ... с ** ** ** по ** ** ** Виноградов Д.С. был вынужден спать на полу.

В ходе проверки установлено, что ... оборудованы в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов, находящаяся в камерах откидная металлическая кровать опускается только во время сна и закрывается в дневное время. Температура воздуха в период содержания Виноградова Д.С. в ... соответствовала установленным нормам. Доводы о сырости в камере, а также об отказах сотрудников отстегнуть для Виноградова Д.С. откидную кровать своего подтверждения не нашли.

Из объяснений сотрудников ..., отобранных в ходе проверки следует, что при проведении отбоя в ... в период с ** ** ** по ** ** ** Виноградов Д.С. выводился из камеры для получения постельных принадлежностей, получив их, и войдя в камеру, он отказался опускать откидную койку, заявив, что будет спать на полу, поэтому, в целях соблюдения безопасности для осужденного, запорное устройство ими не выдвигалось. При этом, с просьбами оказать помощь в опускании откидной койки Виноградов Д.С. не обращался.

Вместе с тем, указывая на то, что в период нахождения в ... он спал на полу, Виноградов Д.С. не представил доказательств причинения ему этим физических или нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи с действиями сотрудников ....

Также Виноградовым Д.С. не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий размещением его на втором ярусе двухъярусной кровати.

Из материалов дела следует, что ** ** ** Виноградов Д.С. обратился в к ... ... ФКУЗ ... ФСИН России с жалобами на периодические ..., после осмотра врачом выставлен диагноз «...» и даны рекомендации по ..., освобождению от зарядки и расположению на первом ярусе кровати.

Из объяснений ... ... С.В., отобранных в ... ходе прокурорской проверки по обращению Виноградова Д.С., следует, что списки осужденных, которые по медицинским показаниям освобождены от мероприятий распорядка дня, ежедневно в конце рабочего дня передаются в дежурную части. Однако, рекомендации о том, что в связи с имеющимися заболеванием Виноградову Д.С. желательно спать на первом ярусе, она никому не давала.

Начальник отряда ... в письменных объяснениях, адресованных прокурору, указал, что с информацией о наличии медицинских рекомендаций спать на первом ярусе кровати Виноградов Д.С. впервые обратился к нему в ... года, после чего, получив подтверждение данной информации в медицинской части, он определил Виноградову Д.С. размещение на нижнем ярусе кровати в спальном помещении ....

Вместе с тем, само по себе несоблюдение рекомендаций по размещению на первом ярусе кровати в период с ... не свидетельствует о причинении Виноградову Д.С. физических и (или) нравственных страданий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... С.В. показала, что ко времени планового осмотра Виноградова Д.С. в ... года его состояние здоровья не ухудшилось, каких-либо жалоб, в том числе, связанных с физическими страданиями и размещением на втором ярусе он не предъявлял, поэтому новых рекомендаций на размещение на первом ярусе она больше не давала.

Кроме того, при осмотре ** ** ** перед ... Виноградов Д.С. каких-либо жалоб на состояние здоровья также не предъявлял.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с размещением на верхнем ярусе кровати Виноградовым Д.С. не представлено, ходатайств о назначении соответствующей медицинской экспертизы стороной истца не заявлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств несоответствия бытовых и санитарных условий исправительного учреждения требованиям закона, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении требований Виноградова Д.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Виноградову Д.С. в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «...» УФСИН России по Республике Коми, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко