Решение по делу № 11-19/2022 от 22.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-19 / 2022г.

УИД 43MS0010-01-2021-001342-54

01 июня 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чайниковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 18 января 2022 года по гражданскому делу №г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28 марта 2022 года Чайниковой О.В. в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 18 января 2022 года по гражданскому делу №г. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. (л.д.108).

11.04.2022г. Чайникова О.В. направила частную жалобу на указанное определение. В обосновании жалобы указала, что основание для возврата жалобы – невыполнение в установленный срок недостатков – является необоснованным, так как копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.02.2022г. была получена 26.02.2022г. по истечении установленного для устранения недостатков срока. Поданное ею заявление о продлении срока устранения недостатков оставлено мировым судьей без рассмотрения, чем нарушены ее права. Просит определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы отменить.

В судебное заседание заявитель Чайникова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещалась надлежаще заказной корреспонденцией. Почтовый конверт, направленный по месту регистрации Чайниковой О.В. вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.121-122). Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному Чайниковой О.В. в апелляционной жалобе вручена Винаевой, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.123). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца по делу – АО «ЦДУ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.124).

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.01.2022г. удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» к Чайниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа №MLR700944R11 от 28.09.2020г., заключенному Чайниковой О.В. с ООО МФК «Монедо», за период с 19.10.2020г. по 24.03.2021г. С Чайниковой О.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскано <данные изъяты>. (л.д.75).

07.02.2022г. Чайниковой О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, что подтверждается входящим штампом мирового судебного участка. (л.д.87).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о.мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района, от 09.02.2022г. апелляционная жалоба Чайниковой О.В. оставлена без движения, поскольку жалоба не отвечала требованиям ст.322 ГПК РФ. А именно, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и не был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Установлен срок для исправления недостатков жалобы до 25.02.2022г. (л.д.89).

Копия определения суда об оставлении жалобы без движения вручена Чайниковой О.В. 26.02.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовым уведомлением. (л.д.100-103).

03.03.2022г. Чайникова О.В. обратилась к мировому судье с просьбой продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 31.03.2022г. (л.д.103).

Определением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 09.03.2022г. установленный определением мирового судьи от 09.02.2022г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, продлен до 23.03.2022г. (л.д.106).

В указанный срок требования судьи Чайниковой О.В. не выполнены.

Определением мирового судьи от 28.03.2022г. апелляционная жалоба возвращена Чайниковой О.В. в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный срок.

В качестве основания для отмены определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, Чайникова О.В. указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено позднее даты, установленной для исправления недостатков.

Несмотря на данный факт, мировым судьей 09.03.2022г. срок для устранения недостатков продлен до 28.03.2022г.

В период с 09.02.2022г. (дата вынесения определения об оставлении жалобы без движения) до 28.03.2022г., то есть почти полтора месяца Чайникова О.В. указанные судьей недостатки не устранила. При этом суд учитывает и недостатки указанные судьей: оплатить госпошлину в размере 150руб., либо представить документы, освобождающие ее от уплаты госпошлины, и представить квитанцию о направлении копии жалобы истцу. Для устранения указанных недостатков установленный мировым судьей срок является разумным и достаточным. Однако, данные требования Чайниковой О.В. в установленные сроки не выполнены.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы. Мировой судья правильно пришел к выводу о возврате Чайниковой О.В. апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 18 января 2022 года по гражданскому делу №г оставить без изменения, частную жалобу Чайниковой О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Л.И.Колесникова.