Решение по делу № 33-189/2020 от 27.12.2019

Судья Никитина Н.А. дело № 33-189/2020

№ 2-2-55/2019

УИД 12RS0016-02-2019-000094-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максакова Д. С. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
29 октября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Максакова Д. С. к администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл об устранении нарушений прав собственника, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» в части наложения площади в размере 134 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Р. Марий Эл, <адрес>.

Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка и внести сведения в государственный кадастр недвижимости о местонахождении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 134 кв.м, по координатам поворотных точек, содержащихся в каталоге координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, согласно таблице № 4 экспертного заключения:

Номер точки	X, метры	Y, метры	Гор. проложение, м	Дир.направление
8	326894.57	1172080.44	8.28	4° 25' 50"
74	326902.83	1172081.08	8.31	94° 24' 52"
73	326902.19	1172089.37	7.80	94° 22' 54"
72	326901.59	1172097.15	8.30	184° 23' 55"
71	326893.32	1172096.51	7.80	274° 24' 36"
7	326893.92	1172088.73	8.32	274° 29' 00"
8	326894.57	1172080.44
Периметр	48.82 м
Площадь	134 кв.м

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» в пользу Максакова Д. С. судебные расходы за услуги по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 33475 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максаков Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» (далее – администрация МО «Городское поселение Юрино»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике
Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – ТУ Росимущества), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил признать действия администрации МО «Городское поселение Юрино» по изъятию участка с кадастровым номером <№>, площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ранее дом № 6), и акт установления и согласования границ указанного земельного участка от 15 августа 2001 года незаконными, нарушающими права собственника и вернуть его в положение до нарушения права; признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности администрации МО «Городское поселение Юрино» в части наложения площади в размере 134 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать МТУ Росимущества, ТУ Росимущества, администрацию МО «Городское поселение Юрино», как собственников земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>, установить забор на расстоянии 60 сантиметров от котельной, принадлежащей публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»), обозначив видимую границу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 66950 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 6 июня 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 1310 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В 1977 году, когда собственником указанного земельного участка и имущества на нем был двоюродный дед истца - Кочетов М.В., поселковый совет п. Юрино, будучи землепользователем земельного участка по <адрес>, граничащего с его земельным участком (<адрес>) разрешил изъятие 64 кв.м участка истца, вдоль здания узла связи без каких-либо законных оснований. В 2001 году между администрацией МО «Городское поселение Юрино» и открытым акционерным обществом «Мартелком» составлен акт установления и согласования границ земельного участка. Данный акт является незаконным, составлен с нарушением норм права. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2-96/2018 проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой выявлена кадастровая ошибка - местоположение арендуемого ПАО «Ростелеком» земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 184 кв.м, не соответствует его фактическому местоположению. В настоящее время имеет место наложение границ указанного земельного участка с земельным участком истца с кадастровым номером <№>. В районе котельной ПАО «Ростелеком» со стороны земельного участка истца выступает труба дизельного генератора. Согласно судебной землеустроительной экспертизе по вышеуказанному гражданскому делу, расстояние до границы участка истца составляет 60 см. Граница между участками в районе котельной визуально не обозначена, следовательно, при обслуживании трубы нарушаются его права. Полагает, что в связи с этим, возникает необходимость обозначить визуальную границу при помощи забора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Максаков Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что судом удовлетворено ходатайство стороны истца об истребовании подтверждающих изъятие земельного участка документов и акта согласования изъятие земельного участка, между тем в материалах дела эти документы отсутствуют, судом эти документы не оглашены. Судом не дана оценка представленного истцом акта установления и согласования границ земельного участка. Выражает несогласие с выводами суда о наделении его правом самостоятельно обозначить границы принадлежащего ему земельного участка путем установки забора.

Выслушав объяснения представителя Максакова Д.С.
Максаковой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.Как установлено судом и следует из материалов дела, Максаков Д.С. на основании договора купли-продажи дома от 8 мая 2013 года является собственником жилого дома, общей площадью 26,6 кв.м и земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью 1310 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от 28 июля 2010 года.

Согласно плану земельных участков землевладение истца граничит со следующими земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <№> общей площадью 64 кв.м; <№> общей площадью 184 кв.м, <№> общей площадью 474 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 64 ± 3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей, принадлежит Муниципальному образованию «Городское поселение Юрино» <адрес> Республики Марий Эл на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 184 ± 9 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных нужд; принадлежит Муниципальному образованию «Городское поселение Юрино».

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 474 ± 15 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: данные отсутствуют; находится в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен ПАО «Ростелеком» для производственных целей, на неопределенный срок с 1 января 2006 года.

Земельный участок с кадастровым номером 12:01:5301010:0013 предоставлен для производственных целей, на неопределенный срок с 1 октября 2005 года в аренду ФГУП «Почта-России»- филиал ФГУП «Почта России».

По ходатайству представителя истца Максаковой М.М., в целях определения фактических границ смежных земельных участков, соответствия фактических границ земельных участков документации кадастрового учета, определением суда от 25 июля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межа».

Из заключения эксперта от 1 октября 2019 года следует, что на основании сопоставления координат поворотных точек границ земельных участков, указанных в сведениях ЕГРН, и координат характерных поворотных точек границ исследуемых земельных участков, полученных при контрольном измерении выявлены расхождения в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> и <№>, по этому, можно сделать вывод о несоответствии местоположения границ, конфигурации и координат точек земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> и <№> сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельного участка с кадастровым номером <№>. Участок с кадастровым номером <№> всей площадью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <№>. Имеется факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению. Участок с кадастровым номером <№> должен находиться северо-западнее от местоположения границ данного земельного участка сведения, о котором внесены в ЕГРН, в границах точек, указанных в таблице 4. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о которых содержатся в ЕГРН с границами фактически используемого земельного участка с кадастровым номером <№>. Область площадью 3 кв.м, находящаяся в точках 351-114-115-341-35-351 является областью наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельного участка с кадастровым номером <№>. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о которых содержатся в ЕГРН с границами фактически используемого земельного участка с кадастровым номером <№>. Область площадью 2 кв.м, находящаяся в точках 29-291-108-109-110-29 является областью наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельного участка с кадастровым номером <№> Участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными с земельным участком с кадастровым номером <№>. От точки 141 до точки 351 земельный участок истца граничит с участком с кадастровым номером <№> От точки 351 до точки 29 земельный участок с кадастровым номером <№> граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>. Земельный участок с кадастровым номером <№> не является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>.

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Максакова Д.С. к ПАО «Ростелеком» об устранении нарушения права собственника, признании действий ответчика по изъятию участка земли и установки выхлопной трубы незаконными, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ФГУП «Почта-России» - филиала ФГУП «Почта России», находится котельная, принадлежащая ПАО «Ростелеком», к которой примыкает труба дизельного генератора. Расстояние от котельной до границ земельного участка истца Максакова Д.С. составляет 60 см. Труба дизельного генератора находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, без заступа на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Максакову Д.С., и не нарушает права истца, как собственника данного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями
гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд, установив наложение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <№>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части признания реестровой ошибки, признания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка и установлению границ земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по установке забора и о признании незаконными действий администрации МО «Городское поселение Юрино» по изъятию участка и акт установления и согласования границ указанного земельного участка от 15 августа 2001 года, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подтверждающих изъятие земельного участка документов и акта согласования изъятие земельного участка подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 3 июля 2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Максакова М.М. заявила ходатайство о запросе у администрации МО «Городское поселение Юрино» акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, от 15 августа
2001 года и документов, подтверждающих изъятие указанного земельного участка. Указанное ходатайство удовлетворено, 3 июля 2019 года суд направил соответствующий запрос администрацию МО «Городское поселение Юрино», которая 12 июля 2019 года сообщила об отсутствии указанных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вопреки доводам жалобы, представленный истцом акт согласования границ земельного участка от 15 августа 2001 года является копией и в силу указанных положений ГПК РФ не мог быть принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия у него права обладания указанным земельным участком с кадастровым номером <№> в спорный период времени, перехода наследственного имущества в виде данного земельного участка к нему в порядке универсального правопреемства.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, положенную в основу искового заявления, которая была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максакова Д. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин