Решение от 02.11.2023 по делу № 2-7381/2023 от 23.06.2023

2-7381/2023

86MS0067-01-2023-003219-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А. Н. к ООО Управляющая компания «Возрождение» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО УК «Возрождение») о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в сумме 83 600 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 27.03.2023г. по 03.04.2023г. (8 дня) в сумме 17 802,48 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 320 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, который находится в управлении ответчика. 11.03.2023г. по 14 часов 10 минут по вине ответчика, который не обеспечил своевременную очистку крыши дома от снега, с крыши указанного дома произошло падение снежной массы на принадлежащий ему автомобиль Хендэ Крета, г\н. Н 688 ХХ 186, припаркованного на проезжей части возле указанного дома, в результате чего автомашине причинен ущерб в сумме 83 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением №, выполненным ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы». 15.03.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, однако его требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнялись ответчиком надлежащим образом. Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца не доказана. Ответчик считает, что на автомобиль истца могла упасть снежная масса с подоконника, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома. В действиях истца усматривается грубая неосторожность, поскольку он припарковал автомобиль от фасада дома, несмотря на предупреждающие объявления ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭО СтандартСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником автомобиля Хендэ Крета, г\н. Н 688 ХХ 186, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.03.2023г. по 14 часов 10 минут по вине ответчика, который не обеспечил своевременную очистку крыши дома по адресу: <адрес> от снега, с крыши указанного дома произошло падение снежной массы на принадлежащий ему автомобиль Хендэ Крета, г\н. Н 688 ХХ 186, припаркованный на проезжей части возле указанного дома, что, по его мнению, подтверждается представленными фотоматериалами.

В правоохранительные органы с заявлением о причинении ущерба истец не обращался, осмотра места происшествия не производился.

Согласно экспертного заключения № от 16.05.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 83 600 рублей.

Представитель ответчика считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, что, по ее мнению, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акта выполненных работ от 09.03.2023г., подрядной организацией «ЖЭО СтандартСервис» производились работы по отчистке от снега и наледи парапетов кровли и декоративных металлических конструкций на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>.

Фотоматериалами указанного дома и крыши, согласно которых крыша указанного дома имеет плоскую мягкую кровлю с парапетом и декоративными металлическими конструкциями.

15.03.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, однако требования истца не удовлетворены.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

В соответствии с подпунктами б - г пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее –Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку помещений общего пользования (пункт 11 Правил).

В соответствии с п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что крыша указанного дома, в месте, где находилась автомашина истца, имеет плоскую мягкую кровлю с выступающим над поверхностью крыши парапетом и декоративными металлическими конструкциями, что исключает самопроизвольный сход снежных масс с крыши, падение снега могло произойти только с парапета и металлических конструкций, однако подрядной организацией производились работы по удалению снежных навесов на парапетах дома по адресу: <адрес> 09.03.2023г.

Кроме того, данный парапет является достаточно широким, немного выходит за фасад здания, конструктивно на нем невозможно скопление большого количества снега или наледи.

Помимо того, с учетом конструктивных особенностей дома, расположения автомобиля на проезжей части (на значительном расстоянии от фасада дома, левой стороной относительно фасада дома) и локализации механических повреждений на автомобиле (в правой части автомобиля) суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле не могли возникнуть в результате падения снега с крыши указанного дома.

В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение своих обязанностей по управлению указанным домом, в частности, своевременную очистку крыши, в связи с чем между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля отсутствует причинно-следственная связь.

Доводы истца о том, что вред автомобилю истца причинен снегом, упавшим с крыши суд считает несостоятельными, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие данный факт.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 83 600 рублей, а также производные от них требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «02» ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

86MS0№-59

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____ »_________ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _________░.░.░░░░░░