Решение по делу № 2-1482/2013 от 24.01.2013

Судья Ильина О.И. дело № 22А – 730/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 09 августа 2010 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2010 года жалобу Ефремова С.Н. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова Сергея Николаевича по ч. 1  ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года Ефремов Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнт наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, Ефремов С.Н. его обжалует, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не учтено признание Ефремовым С.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и что управление транспортным средством является его единственным источником дохода. Ефремов С.Н. просит назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ефремов С.Н. привлечен к ответственности за то, что 03 февраля 2010 года в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «Рено Магнум», г.р.з. в сцепке с полуприцепом «Шмитз» г.р.з., около д. 9 по ул. Сиреневой в п. Алеево Ступинского района Московской области в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего полуприцеп вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» г.р.з. под управлением водителя К С.В. В результате ДТП К С.Е. был причинен легкий вред здоровью.

Вина Ефремова С.Н. в совершении данного административного правонарушения нашла полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в постановлении, в том числе признательными показаниями самого Ефремова С.Н.

Совокупность исследованных судом доказательств для вывода о виновности Ефремова С.Н. достаточна.

Квалификация его действиям по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены принятого решения, не имеется.

Довод жалобы Ефремова С.Н. о наличии по делу смягчающих вину обстоятельств и назначении по делу несправедливого наказания, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, административное наказание назначается с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в постановлении судом мотивирована без учета следующих обстоятельств. Из имеющихся материалов дела, следует, что Ефремов С.Н. предпринял все действия для предотвращения ДТП, с места происшествия он не скрывался, раскаялся в содеянном, и признал вину, административное правонарушение совершено им впервые. При назначении наказания городской суд оставил без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, из представленных суду второй инстанции копий документов следует, что он является профессиональным водителем, получает доход от работы водителем, что является единственным источником дохода для его семьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а  также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление городского суда указанным требованиям закона не соответствует в полной мере, и подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции полагает необходимым постановление городского суда изменить, и   снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 п. 2  ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ефремова Сергея Николаевича изменить, снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот)  рублей.

Судья Е.В. Нарыжная