Решение по делу № 22-1390/2014 от 06.02.2014

Дело №22-1390

Судья Лысова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года г.Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Истоминой X. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Трубникова М.П., дата рождения, уроженца ****,

осужденного 11 ноября 2010 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кизеловского городского Пермского края от 15 сентября 2011 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 сге.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Истомина X. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Трубникова М.П., от наказания, назначенного ему приговором суда.

23 января 2014 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Истомина X, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, так как считает исправление осужденного достигнутым. Указывает на свое несогласие с судебным решением, просит учесть положительные данные о личности Трубникова М.П., приведенные в постановлении суда (трудоустройство, добросовестное отношение к работе, участие в общественной жизни, выполнение поручений администрации, бесконфликтность, обучение двум специальностям, поддержание связи с родственниками, наличие 6 поощрений), погашение взыскания от 17 ноября 2010 года, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства адвоката в интересах Трубникова М.П. указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, исследовал материалы личного дела, при этом положительные данные о личности, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом учтены. Вместе с тем. наряду с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности условно-досрочного освобождения, судом обоснованно приняты во внимание иные данные о личности осужденного, в том числе сведения о допущенном им в 2010 году нарушении режима отбывания наказания, свидетельствующие о нестабильности поведения, данные психологической характеристики, приведенные в постановлении суда.

С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства, приведя в постановлении мотивы принятого решения. Соглашаясь с изложенными в постановлении выводами, оснований для удовлетворения ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 января 2014 года в отношении Трубникова М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Истоминой X. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий