Решение по делу № 2а-663/2019 от 17.12.2018

Дело № 2а-663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя административного истца Коваленко А.А.,

представителя административного ответчика МО МВД РФ «Енисейский» – Самсоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ануфриева <данные изъяты> к МО МВД РФ «Енисейский» и МУ МВД РФ «Красноярское» о признании незаконными действия и решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также требования обязать зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.В. обратился с требованиями о признании незаконными действий и решения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требованиям мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в <адрес> приобрел транспортное средство Хино Ранжер, грузовой рефрижераторДД.ММ.ГГГГ г., белого цвета, шасси (рама) № №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС № от 25.08.2017 г., выдан МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю (г. Владивосток), свидетельство о регистрации (СОР) № от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ГИБДД №. На момент приобретения указанный автомобиль состоял на учете в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (г. Владивосток), принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» было подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Хино Ранжер, грузовой рефрижератор, 2006 г., белого цвета, шасси (рама) № №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. были приложены документы, предусмотренные приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил Государственной регистрации Автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившим силу нормативных актов МВД России и отдельных положений нормативно-правовых актов МВД России», а именно: договор купли-продажи от 22.12.2017 г.; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдан МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (г. Владивосток), <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения ГИБДД 1105011; квитанция об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца за подписью начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» майора полиции был направлен отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации вышеуказанного транспортного средства.

Истец считает решение ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» от 25.10.2018 г. № 19932сэд об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, поскольку оно противоречит п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденным приказом МВД России № 399 от 26.06.2018 г. «Об утверждении правил Государственной регистрации Автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившим силу нормативных актов МВД России и отдельных положений нормативно-правовых актов МВД России», и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в регистрации «транспортного средства» не ясно, т.е. не указано, в чем фактически состоит нарушение, истцом норм действующего законодательства. ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» руководствуется п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденным Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, при принятии решения вышеуказанным органом были нарушены положения данного нормативного акта, поскольку идентификационные номера на узлах и агрегатах транспортного средства изменению не подвергались, а представленный для регистрации - ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г. никаких исправлений и признаков подделки не имеет.

По мнению истца, действия ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» и решение об отказе в регистрации данного транспортного средства являются незаконными и необоснованными. В связи с этим, истец просит обязать ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» зарегистрировать указанное выше транспортное средство, принадлежащее истцу.

Определением суда от 14.01.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД РФ «Енисейский» и МУ МВД РФ «Красноярское», как обладающие правоспособностью.

Истец Ануфриев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Коваленко А.А., который в суде административное исковое заявление поддержал в полном объеме. По поводу причин позднего обращения с заявлением о постановке на учёт автомобиля сообщил, что действующее законодательство не устанавливает сроков, в течение которых лицо, приобретшее автомобиль, обязано произвести смену собственника в ОГИБДД.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Енисейский» Самсонова Е.Г. заявленные требования не признала. Сообщила, что ранее административный истец уже обращался за регистрацией автомобиля в МУ МВД России «Красноярское», где ему было отказано, по причине прекращения регистрации по базе ОГИБДД. Также были выявлены несоответствия документов, и назначалась экспертиза на предмет соответствия номера шасси. Никаких изменений по результатам экспертизы выявлено не было. Затем административный истец обращается за регистрацией автомобиля в МО МВД России «Енисейский», ему было отказано по причине того, что регистрация автомобиля была аннулирована в г. Владивостоке. Государственный номер, ПТС и СТС находятся сейчас в розыске. Ограничения снять в данном случае МО МВД РФ «Енисейский» не может, т.к. это не входит в их полномочия.

Истцу было отказано в регистрации автомобиля в связи с тем, что документы на автомобиль находятся в розыске. Согласно п.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № автомобиль не подлежит регистрации в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Начальником ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» был дан ответ истцу в произвольной форме.

Представитель истца Коваленко А.А. по доводам ответчика дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих отказ в регистрации автомобиля МУ МВД России «Красноярское» у истца не имеется, он ничего не получал. Автомобиль истца направляли для проведения исследований по кузову, ПТС и двигателю, в связи с выявлением потертостей. Признаков подделки не установлено. По этому поводу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцу не было отказано в постановке автомобиля на учет при обращении со стороны МУ МВД России «Красноярское»: письменного отказа они не получали. Все требования согласно регламенту истцом были выполнены. Отказ в регистрации после повторного обращения в ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» был письменно получен только ДД.ММ.ГГГГ В отказе идет ссылка на п.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как обнаружены признаки подделки документов на автомобиль. Рапорт, который послужил основанием для аннулирования регистрации автомобиля, подписан начальником ОГИБДД г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. Договор купли-продажи датирован декабрем 2017 года. На момент совершения сделки регистрация автомобиля не была аннулирована, препятствий не возникло. Сделка совершена на законных основаниях. Истец приобрел автомобиль и прибыл к месту жительства, после чего обратился в ОГИБДД по месту жительства в г. Красноярске и далее было назначено криминалистическое исследование. Далее истец обратился с заявлением о регистрации автомобиля в ОГИБДД МО МВД России «Енисейский, где ему было отказано. Полагает, что действия ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» являются незаконными, просил удовлетворить заявленные требования.

Соответчик МУ МВД России «Красноярское», будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлялось. Представитель МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. По существу сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки ХИНО РЕНЖЕР №. В предоставлении государственной услуги было отказано, так как при осмотре были обнаружены признаки изменения заводской маркировки. На данный момент, административным истцом требований к МУ МВД России «Красноярское» не предъявлено, в адрес МУ МВД России «Красноярское» никаких административных исков от Ануфриева А.В., с требованиями к МУ МВД России «Красноярское» не поступало. К предмету, заявленному в иске, МУ МВД России «Красноярское» отношения не имеет, в принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимало, в связи с чем, полагал, что, МУ МВД России «Красноярское» является ненадлежащим ответчиком. Единственные административные правоотношения, возникшие между Административным истцом и Управлением возникли и прекратились ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,5-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истец с административным исковым заявлением обратился впервые в ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истцом оспаривается ответ начальника данного структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ., которое он рассматривает как незаконные действия и решение, срок обращения с административным исковым заявлением пропущенным не является.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Транспортное средство является источником повышенной опасности. Именно реализация права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой его правового режима, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц (кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

В связи с этим, реализация права собственности в отношении транспортного средства (право пользования транспортным средством по его назначению) регламентируется нормами не только гражданского, но и административного законодательства (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 544-О).

В соответствии с п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Госавтоинспекция обязана, в частности, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдавать регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в государственной регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399 (далее – Правил регистрации автомоторных средств), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), установлены основания, по которым государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в подразделение РЭГ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», для получения государственной услуги, технической операции по смене собственника транспортного средства - ХИНО РЕНЖЕР, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлен ответ № № начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» Гайсина С.В., в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение №1 с дислокацией в г. Владивостоке), инициатора прекращения регистрационных действий транспортного средства ХИНО РЕНЖЕР №, был направлен запрос об истребовании основания для проведения технической операции по аннулированию регистрации транспортного средства ХИНО РЕНЖЕР, государственный регистрационный знак №. Сама операция проведена №

Истцу отказано в предоставлении государственной услуги (технической операции по смене собственника транспортного средства), так как проведенные ранее технические операции по регистрации транспортного средства ХИНО РЕНЖЕР, государственный регистрационный знак №, не соответствуют требованиям пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств. Сообщено также, что регистрационные документы на транспортное средство ХИНО РЕНЖЕР, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии № находятся в розыске.

Спорное транспортное средство было приобретено истцом ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ануфриевым <данные изъяты> и ФИО10 за 150000 рублей. На момент заключения сделки транспортное средство состояло на регистрационном учёте за прежним собственником и имело паспорт транспортного средства, серии № (прежний ПТС серии №.).

По запросу суда из УМВД РФ по Приморскому краю представлены документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ. была аннулирована регистрация спорного транспортного средства, в том числе ответ из филиала АО «ГОЗНАК» Пермской печатной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым бланк первоначального ПТС серии № данной фабрикой не изготавливался. Информация по этому поводу была направлена ещё № г. в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю из МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД, куда первоначально обращался истец с вопросом технической регистрации смены собственника.

ДД.ММ.ГГГГ г. при сверке номерных агрегатов автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, государственный регистрационный знак №, было установлено, что номер шасси, двигателя имеет признаки изменения заводской маркировки, в связи с чем был составлен и зарегистрирован рапорт (КУСП №) для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В рамках указанной проверки, в соответствии со справкой об исследовании № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено маркировочное обозначение двигателя № – нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. В возбуждении уголовного дела по результатам данной проверки было отказано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела распечатки ведомственной базы данных ГИБДД, паспорт транспортного средства ПТС серии № выставлен в розыск в качестве утраченной спецпродукции.

Доказательств обращения с вопросом о регистрации смены собственника транспортного средства в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» после ДД.ММ.ГГГГ., наличия отказа в совершении соответствующей операции, стороной истца не предоставлено. В связи с этим предмет обжалования в части действий МУ МВД России «Красноярское» отсутствует.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. запись о первичной регистрации автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, уже была аннулирована с розыском ПТС №, основания для отказа в совершении регистрации смены собственника данного транспортного средства, в соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомоторных средств имелись и по состоянию на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ., и на дату направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № из ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», поскольку документы на транспортное средство находились в розыске.

Сведения об обжаловании и признании незаконными действий сотрудников УМВД РФ по Приморскому краю по первоначальной постановке автомобиля ХИНО РЕНЖЕР на регистрационный учёт, а также по аннулированию записи о регистрации, в материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Ануфриева <данные изъяты> к МО МВД РФ «Енисейский» и МУ МВД РФ «Красноярское» о признании незаконными действия и решения от ДД.ММ.ГГГГ № сэд об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства; обязывании ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» зарегистрировать транспортное средство Хино Ранжер, грузовой рефрижиратор, ДД.ММ.ГГГГ., белого цвета, шасси (рама) № №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года.

Судья Н.А. Штей