Решение по делу № 2-2089/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2089/2024

УИД 03RS0064-01-2024-001923-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                г.Уфа

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Машкиной Н.А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках задолженности Уланова ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Машкина Н.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок в рамках задолженности Уланова ФИО22.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении Уланова О.С.: №98194/2218/02007-ИП от 28.09.2018 года в пользу АО Тинькофф Банк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 147, 87 рублей; исполнительский сбор в размере 4 295, 32 руб.; №216495/21/02007-ИП от 09.12.2021 года в пользу УФК по РБ (УФССП России по РБ) предмет исполнения – исполнительских сбор в размере 171 346, 59 руб. В связи с недостаточностью средств должником обязательства до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Просит суд: обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с целью погашения задолженности должника путем реализации земельного участка.

В качестве соответчиков привлечены долевые сособственники земельного участка ООО «СХП «Нерал-Чишмы», Кузнецова ФИО23, Насибуллин ФИО24, Шатова ФИО25, Султанова ФИО27, Султанова ФИО28, Дорожко ФИО29, Гайсина ФИО30, Хомутинина ФИО26, Санкин ФИО33, Санкина ФИО34, Пушкарева ФИО35, Мустаева ФИО31, Мурсалимова ФИО32.

В судебное заседание истец судебный пристав пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Машкина Н.А., ответчики Уланов ФИО36, Кузнецова ФИО37, Насибуллин ФИО41, Шатова ФИО42, Султанова ФИО44, Султанова ФИО45, Дорожко Сергей ФИО46, Гайсина ФИО38, Хомутинина ФИО43, Санкин ФИО47, Санкина ФИО48, Пушкарева ФИО49, Мустаева ФИО39, Мурсалимова ФИО40 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ООО «СХП «Нерал-Чишмы» Фролова Л.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела на исполнении в Советском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении Уланова О.С.:

№98194/2218/02007-ИП от 28.09.2018 года в пользу АО Тинькофф Банк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 147, 87 рублей; исполнительский сбор в размере 4 295, 32 руб.;

№216495/21/02007-ИП от 09.12.2021 года в пользу УФК по РБ (УФССП России по РБ) предмет исполнения – исполнительских сбор в размере 171 346, 59 руб.

Задолженность по исполнительным производствам, возбужденным Советским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ответчиком не погашена.

Судебный пристав-исполнитель Машкина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то обстоятельство, что должнику принадлежит земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на который, при наличии задолженности, имеются законные основания обратить взыскание для погашения задолженности.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно пунктам 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, которые в данном случае имеются. При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене. Как следует из представленных суду документов, выписке из ЕГРН от 11 июля 2024 года Уланов О.С. является собственником 1/18 доли в праве собственности земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №; и как сособственникам принадлежат - ООО «СХП «Нерал-Чишмы» 4/18 доли, Кузнецовой ФИО50 2/18 дол, Насибуллину ФИО51 1-36 доли, Шатовой ФИО52 1/18 доли, Султановой ФИО53 1/18 доли, Султановой ФИО54 1/18 доли, Дорожко ФИО55 1/18 доли, Гайсиной ФИО56 1/18 доли, Хомутининой ФИО57 1/18 доли, Санкину ФИО58 1/18 доли, Санкиной ФИО59 1/18 доли, Пушкаревой ФИО60 1/18 доли, Мустаевой ФИО61 1/18 доли, Мурсалимовой ФИО62 1/18 доли, кадастровая стоимость земельного участка 3 294 409, 95 руб. Предложение о приобретении по соразмерной рыночной цене 1/18 доли земельного участка расположенного по выше указанному адресу, принадлежащей Уланову О.С., в адрес его сособственников не направлялось.Кроме того, в границах спорного земельного участка проходят магистральные трубопроводы: МН НКК, УБКУА, ТУ-3, МНПП УЗН, в целях эксплуатации которых между АО «Транснефть-Урал» и собственниками земельного участка заключено соглашение о сервитуте от 07.06.2021 года №ТУР-21-04-21-1060 сроком на 49 лет. Согласно статьям 40, 42 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 4.4 «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения. Подобное же ограничение в использовании земельных участков в охранных зонах и зонах минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов под застройку закреплено в «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС).При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они были заявлены судебным приставом-исполнителем у суда не имеется.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Машкиной Н.А. к Уланову ФИО63, ООО «СХП «Нерал-Чишмы», Кузнецовой ФИО64, Насибуллину ФИО65, Шатовой ФИО66, Султановой ФИО67, Султановой ФИО68, Дорожко ФИО69, Гайсиной ФИО70, Хомутининой ФИО71, Санкину ФИО72, Санкиной ФИО73, Пушкаревой ФИО74, Мустаевой ФИО75, Мурсалимовой ФИО76 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                     Р.Р. Шакирова