Решение по делу № 2-2498/2023 от 30.05.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2498/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-003127-65

Дело № 2-2498/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потяновой ФИО11 к Кузнецову ФИО12 о выделении долей и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В обоснование иска указано, что 04 октября 2013 года умерла мать истца Г.И.Кузнецова, после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, поселок ж/д <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к нотариусу Альметьевского нотариального округа Республики ФИО6Галеевой о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ваышеуказанного имущества по закону. В результате чего, нотариусом были выданы ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО5, истец признана принявшей наследство после смерти своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследство в нотариальном порядке принял его сын – ФИО2. Ввиду того, что доли наследственного имущества после смерти ФИО4 истцу не были выделены, истец просила суд выделить доли и признать за ней право собственности на 1/2 доли в вышеуказанном имуществе; выделить доли и признать за ответчиком право собственности на 1/2 доли в вышеуказанном имуществе.

После уточнения требований истец просила суд выделить доли и признать за ней право собственности в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселок ж/д станция Калейкино, <адрес>, кадастровый №; в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить доли и признать за ФИО2 право собственности в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселок ж/д станция Калейкино, <адрес>, кадастровый №; в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был продан отцом ответчика – ФИО5 после получения земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО4, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 долю от рыночной стоимости земельного участка, составляющей ко дню рассмотрения дела 1450000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4.

При жизни ФИО4 принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселок ж/д <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти ФИО4 нотариусом Альметьевского нотариального округа заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана наследником, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 нотариусом Альметьевского нотариального округа заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО5 обратился его сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселок ж/д <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-2", участок 51, кадастровый №.

Обосновывая свои требования истец указала, что решением суда она признана принявшей наследство после смерти своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследство в нотариальном порядке принял его сын – ФИО2. Ввиду того, что доли наследственного имущества после смерти ФИО4 истцу не были выделены, истец просила суд выделить доли и признать за ней право собственности на 1/2 доли в квартире и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; выделить доли и признать за ответчиком право собственности на 1/2 доли в вышеуказанном имуществе, взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 долю от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (проданного отцом ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), составляющей ко дню рассмотрения дела 1450000 рублей.

Суд находит требования истца в части признания за ней права собственности на 1/2 доли и выделении ответчику 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поселок ж/д <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По делу была назначена экспертиза с целью определения стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) и по состоянию на день проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Билдинг-Когнсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 400 000 рублей, по состоянию на день проведения экспертизы 1230000 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суду не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

В связи с изложенным у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что на момент смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляла 400 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления №9 от 29 мая 20212 года «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Следовательно, от данной суммы 400000 рублей (стоимость земельного участка ко дню смерти наследодателя) следует делать расчет размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1. подлежит взысканию 1/2 доля от стоимости земельного участка, определенной на основании оценки эксперта в размере 200 000 рублей (400 000 рублей / 2).

Расходы эксперта за проведение оценочной экспертизы составили 15000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 4125 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясьстатьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Потяновой <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о выделении долей и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Потяновой ФИО13 право собственности на 1/2 доли в <адрес>, кадастровый № и на 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить долю Кузнецова ФИО14 в размере 1/2 доли в <адрес>, кадастровый № и в размере 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Кузнецова ФИО15 в пользу Потяновой ФИО16 денежную компенсацию 1/2 доли от стоимости земельного участка в размере 200000 рублей.

Взыскать с Кузнецова ФИО17 в пользу Потяновой ФИО18 расходы за проведение судебной экспертизы 4125 рублей.

В удовлетворении оставшейся части решения суда О.В.Потяновой отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья