Решение по делу № 33-188/2023 от 28.07.2023

Судья суда 1 инстанции                          Дело №33-188/2023

Кодес А.В.                                                   №2-68/2023

УИД 87RS0001-01-2022-000611-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Анадырь                                                                    4 сентября 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Калининой Н.Л.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Башитова В. Н. на определение Анадырского городского суда от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать Башитову В,Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда от 13.05.2023 по гражданскому делу № 2-68/2023 по исковому заявлению Леонова Р. С. к Доржитарову Е. М. и Башитову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.»,

установил:

решением Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 года, изготовленным в окончательной форме 20 февраля 2023 года, удовлетворены в полном объёме исковые требования Леонова Р.С. к Доржитарову Е.М. и Башитову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

24 апреля 2023 года в Анадырский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика Башитова В.Н. на решение Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 года, сданная в почтовую организацию 12 апреля 2023 года, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Анадырского городского суда от 16 мая 2023 года ответчик Башитов В.Н. просит его отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Возражения на частную жалобу ответчика не поступили.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст.333 и ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Башитову В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст.107, 108, 112 и 321 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 года окончился 20 марта 2023 года, а апелляционная жалоба Башитова В.Н. поступила в Анадырский городской суд 24 апреля 2023 года. Неполучение ответчиком копии решения от 13 февраля 2023 года не признано уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения была направлена ответчику в установленный срок по адресу, указанному им в ходе производства по гражданскому делу, по которому Башитов В.Н. извещался о месте и времени судебных заседаний, почтовое отправление с копией решения возвращено в адрес Анадырского городского суда в связи с истечением срока хранения. Ответчиком не представлены доказательства неполучения им копии решения от 13 февраля 2023 года по не зависящим от него обстоятельствам, доказательства нарушения АО «Почта России» правил доставки почтовой корреспонденции, в том числе документы, опровергающие информацию с официального сайта данной организации почтовой связи о движении почтового отправления с соответствующим идентификатором.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым в определении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не усматривает необходимости приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Довод частной жалобы ответчика Башитова В.Н. о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине: получение копии решения Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 года 10 апреля 2023 года совместно с заявлением истца Леонова Р.С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 4 февраля 2021 года, не соответствует установленным судом первой инстанции при рассмотрении заявления Башитова В.Н. о восстановлении пропущенного срока обстоятельствам, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Для рассматриваемой категории гражданских дел иные сроки апелляционного обжалования решений не установлены.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ч.1 ст.108 ГПК РФ предусматривает, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что решение Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 года изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 20 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба ответчика Башитова В.Н., датированная 12 апреля 2023 года, в этот же день сдана им в почтовую организацию и поступила в Анадырский городской суд 24 апреля 2023 года (т.2, л.д.109-111, 112, 117).

Таким образом, Башитов В.Н., сдав апелляционную жалобу в почтовую организацию 12 апреля 2023 года, пропустил установленный процессуальный срок на её подачу.

При этом, вопреки утверждению Башитова В.Н. в частной жалобе, суд первой инстанции в полном объёме выполнил свою обязанность по направлению ответчику копии решения от 13 февраля 2023 года.

Так, в силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Исходя из сопроводительного письма от 27 февраля 2023 года №2-68/2023/1238, копия решения Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 года направлена в том числе ответчику Башитову В.Н. (т.2, л.д.82).

Установленный пятидневный срок судом первой инстанции соблюдён (с учётом положений ч3. ст.107 ГПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; 23-26 февраля 2023 года являлись нерабочими /праздничными и выходными/ днями).

Копия решения направлена Башитову В.Н. по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (т.2, л.д.82). Регистрация Башитова В.Н. по данному адресу как по месту жительства подтверждена информацией Министерства внутренних дел по <адрес> (т.1, л.д.186).

О фактическом проживании Башитова В.Н. по данному адресу свидетельствуют те обстоятельства, что 30 января 2023 года Анадырским городским судом Башитову В.Н. по адресу: <адрес>, телеграммой было направлено извещение об отложении судебного заседания по рассмотрению гражданского дела на 7 февраля 2023 года (т.1, л.д.181) и согласно уведомлению телеграмма получена лично Башитовым В.Н. 3 февраля 2023 года (т.2, л.д.53).

Следует отметить, что указанные обстоятельства также опровергают утверждение Башитова В.Н. в частной жалобе, что он не был извещён о судебных заседаниях.

При этом, учитывая, что Башитов В.Н. не конкретизирует в частной жалобе на определение от 16 мая 2023 года, о каких именно судебных заседаниях он не был извещён, суд апелляционной инстанции находит необходимым также указать, что в материалах дела имеется телеграмма, направленная Анадырским городским судом 5 мая 2023 года ответчику Башитову В.Н. по адресу: <адрес>, исходя из которой рассмотрение его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на 10 часов 16 мая 2023 года (т.2, л.д.127). Согласно уведомлению телеграмма вручена лично Башитову В.Н. 6 мая 2023 года (т.2, л.д.128).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно направил копию решения Башитову В.Н. по адресу, по которому подтверждено проживание ответчика: <адрес>.

Отчёт, сформированный на официальном сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102681169963, которым Башитову В.Н. направлена копия решения суда от 13 февраля 2023 года (т.2, л.д.118), подтверждает, что отправление сдано в отделение почтовой связи 27 февраля 2023 года, 13 марта 2023 года письмо прибыло в место вручения, 14 марта 2023 года имела место неудачная попытка вручения, 21 марта 2023 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом ссылки Башитова В.Н. в частной жалобе на то, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен с учётом отдалённости и качества работы почтовой службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение неполучения копии судебного решения ответчиком вследствие нарушений, допущенных сотрудниками почтовой организации, Башитовым В.Н. не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Утверждения в частной жалобе о направлении запросов в почтовую организацию и в суд с целью получения копии решения голословны, не подтверждены доказательствами. В материалах гражданского дела имеется лишь заявление ответчика Башитова В.Н. от 19 мая 2023 года о направлении ему копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от 16 мая 2023 года по адресу: <адрес>, офис 504 (т.2, л.д.151). Заявления о выдаче ему копии решения от 13 февраля 2023 года отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 постановления от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учётом приведённых разъяснений, принимая во внимание, что ответчик Башитов В.Н. был осведомлён о наличии в производстве Анадырского городского суда настоящего гражданского дела, был своевременно и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в котором закончилось судебное разбирательство, информация о принятии 13 февраля 2023 года решения по результатам судебного разбирательства была своевременно размещена на сайте Анадырского городского суда, судом первой инстанции копия решения ответчику направлена в установленный срок и по надлежащему адресу, доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока положения ст.165.1 ГК РФ с учётом их толкования, приведённого в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав, что копия не вступившего в законную силу решения суда считается доставленной ответчику Баширову В.Н., риск неблагоприятных последствий неполучения поступившей корреспонденции в данной ситуации несёт Башитов В.Н., следовательно, уважительные причины пропуска процессуального срока у Башитова В.Н. и, как следствие, правовые основания для удовлетворения заявления об его восстановлении отсутствуют.

На иные обстоятельства, которые могли препятствовать подаче апелляционной жалобы в установленный срок, Башитов В.Н. ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в частной жалобе не ссылается.

Указание в частной жалобе на то, что к производству суда принята апелляционная жалоба ответчика Доржитарова Е.М. не является основанием для восстановления процессуального срока ответчику Башитову В.Н., так как каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно осуществляет свои процессуальные права и несёт обязанности, независимо в своих действиях от действий (бездействия) других участников процесса. Тем более, что, находясь в аналогичной ситуации – проживая фактически в г.Улан-Удэ – ответчик Доржитаров Е.М. своевременно реализовал свои процессуальные права и подал апелляционную жалобу на решение Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Анадырского городского суда от 16 мая 2023 года по доводам частной жалобы ответчика Башитова В.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анадырского городского суда от 16 мая 2023 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Башитова В.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                          Н.Л. Калинина