Решение по делу № 33а-5016/2020 от 16.04.2020

Судья: Каткасова И.В. Дело № 33а-5016/2020

УИД: 63RS0004-01-2019-001189-31

Дело № 2а-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области Юрченко В.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29 января 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области – Бурцевой А.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казаченко А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017гг. в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 12 августа 2019 г. судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 26 августа 2019 г. На момент подачи административного иска Казаченко А.А. сумму задолженности не оплатил.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 29 января 2020 г. административные исковые требования МИФНС России № 16 по Самарской области оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился начальник МИФНС России №16 по Самарской области Юрченко В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на правомерное начисление транспортного налога за 2016-2017гг. за автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области – Бурцева А.А. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Казаченко А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Казаченко А.А.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что до 31 июля 2018 г. Казаченко А.А. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (5903).

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Казаченко А.А. начислен транспортный налог с направлением в адрес налогоплательщика:

налогового уведомления №50797641 от 09 сентября 2017 г. об уплате транспортного налога за 2016г. в размере 2 500 руб. за автомобиль <данные изъяты> г/н №, со сроком уплаты до 01 декабря 2017 г. (л.д.15);

налогового уведомления №22126740 от 11 сентября 2018 г. об уплате транспортного налога за 2017г. в размере 2 500 руб. за автомобиль <данные изъяты>, г/н № со сроком уплаты до 03 декабря 2017 г. (л.д.10).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми налогоплательщику выставлено требование №6435 по состоянию на 19 февраля 2018 г., которым предложено в срок до 03 апреля 2018 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 500 руб., а также начисленные пени в размере 51,55 руб. (л.д.13).

С 31 июля 2018 г., в связи со сменой места жительства, Казаченко А.А. поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 16 по Самарской области.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год налогоплательщику выставлено требование №9470 по состоянию на 31 января 2019 г., которым предложено в срок до 18 марта 2019 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 500 руб., а также начисленные пени в размере 37,18 руб. (л.д.8).

Указанные требования оставлены без исполнения.

12 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2а-2308/2019 о взыскании с Казаченко А.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2016-2017гг. в общем размере 5 088, 73 руб., государственной пошлины 200 руб.

Определением того же мирового судьи от 26 августа 2019 г. судебный приказ №2а-2308/2019 отменен по заявлению Казаченко А.А. (л.д. 18).

МИФНС России № 16 по Самарской области в адрес Казаченко А.А. направлено (передано в электронной форме через личный кабинет) налоговое уведомление №42993013 от 25 июля 2017 г. об уплате транспортного налога за 2017-2018гг. на общую сумму 11 981 руб., в том числе за автомобиль <данные изъяты>, г/н № в размере 3 200 руб. (по 1600 руб. за каждый год), со сроком уплаты до 02 декабря 2019 г. (л.д.64).

22 ноября 2019 г. Казаченко А.А. обратился в МИФНС России по Самарской области с заявлением, в котором в числе прочего, просил исключить из налогообложения автомобиль <данные изъяты>, в связи с тем, что данный автомобиль угнан в 1991 г. и не состоит на учете в ГИБДД (л.д.48).

В ответ на указанное обращение, письмом от 22 ноября 2019 г. №13-13/27865, МИФНС России по Самарской области сообщила, что налоговое уведомление №42993013 от 25 июля 2017 г. в части транспортного налога на транспортное средство №, исполнению не подлежит (л.д. 49).

Из ответа УФНС по Самарской области от 22 января 2020 г. №22-18/01824 на запрос суда следует, что по данным информационных ресурсов налоговых органов Самарской области по состоянию на 22 января 2020 г. у Казаченко А.А. имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 2 500 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2017 г., за 2017г. в сумме 2 500 руб. по сроку уплаты 03 декабря 2018 г. Карточка «Расчеты с бюджетом» по ОКТМО 57701000 закрыта 31 июля 2018 г. и передана из ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ИФНС 5903) в М ИФНС России № 16 по Самарской области (ИФНС 6330) по месту жительства Казаченко А.А. ИФНС 5903 исчисляла транспортный налог в отношении автомобиля <данные изъяты>. Для исключения двойного налогообложения в отношении автомобиля <данные изъяты>, ИФНС 6330 произведен перерасчет в сторону уменьшения по ОКТМО 36604151 за 2017 г. в сумме 1600 руб. в отношении автомобиля <данные изъяты> исходя из ставок, применяемых в Самарской области (л.д.71).

Из сведений поступивших из О МВД РФ по Безенчукскому району (исх.77/12348 от 29 ноября 2019 г.) следует что в собственности Казаченко А.А. в период с 01 января 2016 г. по 01 января 2018 г. находились следующие транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, г/н №; в период с 04 июня 2016 г. по 01 января 2018 г. транспортное средство <данные изъяты> г/н №; в период с 30 сентября 20127 г. по 01 января 2018 г. транспортное средство <данные изъяты>, г/н №; в период с 01 января 2016 г. по 01 октября 2016 г. транспортное средство <данные изъяты> г/н № (л.д.40-46).

Принимая во внимание ответ от 22 ноября 2019г. (л.д.49) и установив, что в собственности Казаченко А.А. на 01 января 2016 г. транспортное средство <данные изъяты> не находилось, суд пришел к выводу, что исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017гг. в заявленном налоговом размере удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Так, из представленного в суд апелляционной инстанции ответа заместителя начальника РЭО ГИБДД У МВД России по г. Перми от 23 января 2020 г. №13.1-05/01102@ следует, что согласно данным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Перми за Казаченко А.А. с 11 октября 1991 г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г/н № На основании полученного ответа транспортный налог перерасчету не подлежит, аннулированный факт владения на указанное транспортное средство подлежит восстановлению (л.д. 87-89).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий Казаченко А.А. автомобиль <данные изъяты>, г/н № с 1991 г., как указано в его заявлении от 22 ноября 2019 г. находился в розыске в связи с угоном (кражей), не представлены.

Сведений о том, что автомобиль <данные изъяты> г/н № снят с регистрационного учета или зарегистрирован за иным лицом, в материалы дела также не представлено, не смотря на предоставленную Казаченко А.А. возможность.

Принимая во внимание, что в 2016-2017гг. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, являлся объектом налогообложения, до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Казаченко А.А., который в силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, транспортный налог за 2016-2017гг. административному ответчику начислен правомерно.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 06 ноября 2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" ставка транспортного налога за легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно составляет 16 руб.

Учитывая, что заявленный к взысканию транспортный налог за 2016-2017гг. взыскивается в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, то расчет налога подлежит с применением ставок, установленных Законом Самарской области от 06 ноября 2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области о взыскании с Казаченко А.А. транспортного налога за 2016 год в размере 1 600 руб., за 2017 год - 1600 руб., исходя расчета налога с применением налоговой ставки, применяемой в Самарской области равной 16 руб.

В соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Безенчукского муниципального района Самарской области государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29 января 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко А.А., проживающего по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 600 рублей, за 2017 год в размере 1 600 рублей, всего взыскать 3 200 рублей.

Взыскать с Казаченко А.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Безенчукского муниципального района Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -