Решение от 16.09.2024 по делу № 2-168/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-168/2024

УИД 22RS0023-01-2024-000258-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                                 с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи            Жигулина Е.Н.,

при секретаре                                       Монисовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Струщенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Струщенко А.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 120 000 руб.

Ответчик пользовался предоставленными ему в пределах лимита кредитования денежными средствами, однако, обязательства по возврату предоставленных денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик Струщенко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 90 223,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906,7 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Калманского нотариального округа, АО «Тинькофф Страхование», Струщенко Н.И., Струщенко И.А. в лице законного представителя Струщенко М.А., Струщенко М.А. в лице законного представителя Струщенко Н.А., Струщенко В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием им не заявлялось. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец руководствовался положениями ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Вместе с тем, данная норма применяется в случаях, когда срок для принятия наследства не истек.

Как следует из материалов дела, заемщик Струщенко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок для принятия наследства истек, следовательно, данная норма закона при определении подсудности спора не подлежит применению.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока принятия наследства, поэтому в данном случае применяются общие правила определения территориальной подсудности спора.

Из материалов дела следует, что на дату смерти на счетах Струщенко А.В. имелись денежные средства, наследник Струщенко Н.И. отказалась от принятия наследства, в связи с чем в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное имущество является выморочным.

Пунктом 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, поскольку наследник Струщенко Н.И. отказалась от принятия наследства и доказательств его фактического принятия по делу не установлено.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай находится по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установлено, что настоящее дело было принято к производству Калманского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Барнаула, то есть по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░