Решение по делу № 12-1865/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-1865/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сыктывкар 12 декабря 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев жалобу Кулешовой З.В. на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о прекращении производства по делу в отношении Кулешовой З.В., привлекаемой по ст.19.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Кулешовой З.В. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кулешова З.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как направление осужденному, содержащемуся в исправительной колонии, в посылке крем-краски для волос в любом случае не подпадает под сферу действия статьи 19.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Кулешова З.В. и ее защитник Зубков В.В. на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Сыктывкару в суд не явился, извещен, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

В указанный Перечень входят, в том числе, (п.4): взрывчатые, отравляющие, пожароопасные и радиоактивные вещества, зажигалки; (п.18): фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу; (п.23): цветные карандаши, фломастеры, маркеры, чернила, тушь, шариковые и гелиевые стержни (за исключением синего и черного цветов), краски, копировальная бумага.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** ** **. в ** ** **., по адресу: ... в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК при выдаче и досмотре содержимого посылки, весом ..., адресованной осужденной ... Е.В., ** ** ** от гражданки Кулешовой З.В., проживающей по адресу: ... был обнаружен и изъят спрятанный ухищренным способом запрещенный к хранению и использованию осужденным предмет, а именно: ...» в количестве ...; посылка, в которой была ...» отправлена ** ** **. в ** ** **. из почтового отделения по адресу: ...

По данному факту в отношении Кулешовой З.В. составлен протокол ... от ** ** **. об административном правонарушении по ст.19.12 КоАП РФ и акт изъятия от ** ** **

Как следует из содержания рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК ... А.Н., ** ** **. в ** ** **. при выдаче и досмотре посылки весом 13,065 кг., адресованной осужденной ... Е.В. от Кулешовой З.В., ухищренным способом, а именно: среди продуктов питания был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию осужденными предмет – ...» в количестве ....

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК ... А.Н., ... Г.Г., ... А.А., ухищренность способа заключалась лишь в том, что краска для волос находилась среди продуктов питания.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие – передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий (усеченный состав).

Способами совершения таких действий могут быть не только открытая или скрытая передача или попытка передачи во время свидания, проноса (провоза), переброски через ограждения на территорию учреждения, но и отправление посылок (бандеролей) по почте с использованием всевозможных ухищрений.

Таким образом, фактической попытки передачи лицу, содержащемуся в исправительной колонии, упомянутого выше запрещенного предмета, ухищренным способом не произошло, следовательно, содеянное привлекаемым лицом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства с учетом перечисленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кулешовой З.В. состава вмененного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок в сфере деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторов или изоляторов временного содержания и иных мест содержания под стражей, а также обеспечение безопасности в указанных учреждениях и безопасности других граждан.

Довод жалобы о том, что ... изъятая из посылки, не подпадает под сферу действия ст.19.12 КоАП РФ, по убеждению судьи, не является состоятельным, данный довод был предметом исследования и оценки мирового судьи, он получил надлежащую и правильную правовую оценку. Так, ... отнесена мировым судьей к пункту 23 указанного Перечня, вместе с тем, она содержит химические соединения (...), которые создают угрозу безопасности здоровью сотрудников исправительного учреждения и лиц, отбывающих в нем наказание.

Так, в Приложении №3 к Методическим указаниям по консервации теплоэнергетического оборудования (РД 34.20.591-97), утвержденным Департаментом науки и техники РАО «ЕЭС России» 14.02.1997 г., даны краткие характеристики применяемых химических реагентов и меры предосторожности при работе с ними. В частности, в п.2 Приложения №3 указано, что водный раствор и пары аммиака вызывают раздражение глаз, дыхательных путей, тошноту и головную боль; особенно опасно попадание аммиака в глаза.

Также судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что поскольку в посылках можно отправлять такие косметические средства как хна и басма, то соответственно и крем-краска для волос «Гарньер» относится к разрешенным предметам. В данном случае, хна и басма – это натуральные краски для волос, они не создают угрозу безопасности здоровья сотрудников исправительного учреждения и лиц, отбывающих в нем наказание.

Судья апелляционной инстанции не принимает во внимание и довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела взял на себя часть функций стороны обвинения, которая не была представлена в судебных заседаниях какими-либо должностными лицами, в силу следующего.

Так, участники производства по делам об административных правонарушениях поименованы в главе 25 КоАП РФ.

Обязательное участие представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку вне зависимости от принятого решения права административного органа таким решением не затрагиваются.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, вызов представителя административного органа, составившего протокол, для участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении является не обязанностью, а правом суда, обусловленным необходимостью выяснения отдельных вопросов, если таковые у суда, рассматривающего дело, возникнут.

Рассмотрение судом дела в отсутствие представителя административного органа не является процессуальным нарушением, влекущим отмену либо изменение постановленных по делу решений.

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для вызова в судебное заседание представителя УМВД России по г.Сыктывкару, мировой судья правомерно рассмотрел дело без его участия.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии в действиях Кулешовой З.В. состава административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулешовой З.В. по ст.19.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кулешовой З.В. – без удовлетворения.

Судья                                  Н.В.Платто