Решение по делу № 2-416/2024 от 09.10.2024

         УИД-01RS0№-85

               к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                                                              а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Сапиеву А.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, взыскании стоимости установки оборудования спутникового мониторинга, расходов по уплате государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее – ООО МФК «ЦФР ВИ») к Сапиеву А.Р. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство, марка / модель УАЗ UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/MIG, год изготовления 2023, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов, взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, согласно п. 3.2 договора              № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскании стоимости установки оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга                  № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Сапиевым А.Р. заключен договор займа № № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере      <данные изъяты> в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2.2, 2.3, 4.1 договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с апреля 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ     «О потребительском кредите (займе)». Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка / модель УАЗ UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/MIG, год изготовления 2023, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет кузова (кабины, прицепа) черный. В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога транспортного средства; предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6. договора залога). Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж / демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж / демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет <данные изъяты> ежемесячно и выплачивается арендатором 13 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере       <данные изъяты> тысяч рублей. Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. Кроме того, истец, так же в своем иске, согласно ст. 98 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

      Истец ООО МФК «ЦФР ВИ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не явилось.

Судом в адрес ответчика Сапиева А.Р., указанному в исковом заявлении, направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Сапиев А.Р. был уведомлен о дате подготовки дела к судебному разбирательству (на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут), о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения №.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, и переводчики, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требованием ст. 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры, для уведомления ответчика Сапиева А.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку суд располагает сведениями о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное                             не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Сапиевым А.Р. заключен договор займа № № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> копеек, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка составила – 96,000% годовых (п. 4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа    № № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 платеж в размере <данные изъяты> копеек – сумма займа, количество платежей составило – 2; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответчиком Сапиевым А.Р. нарушены принятые на себя обязательства, с апреля 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Таким образом, суд считает, что договор займа № № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредитования, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитования, что подтверждаются подписью ответчика Сапиева А.Р. на каждом листе договора займа.

Кроме того, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № № с оставлением предмета залога залогодателя, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка / модель УАЗ UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/MIG, год изготовления 2023, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6. договора залога) (л.д. 22-28).

Истцом произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса (л.д. 19-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «ЦФР ВИ» и ответчиком Сапиевым А.Р. заключен договор № ЦФ00026856 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (л.д. 8-9), в котором указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 договора № ЦФ00026856 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж / демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудований, его монтаж / демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. п. 3 договора № ЦФ00026856 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 13 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 рублей, при использовании до 10 дней – 250 рублей, при использовании свыше 14 дней – 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования.

Согласно п.п. 5.2 п. 5 договора № ЦФ00026856 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.3 п. 5 договора № ЦФ00026856 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга (л.д. 37-38). Данное требование осталось без ответа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) – <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость оборудования спутникового мониторинга <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный, доказательств внесения платежей ответчиком Сапиевым А.Р. не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании сумма основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере – <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойки в сумме <данные изъяты>, задолженности по аренде оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты>, стоимости оборудования спутникового мониторинга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, доказательств их оплаты ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашло свое подтверждение нарушение Сапиевым А.Р. условий заключенного договора займа, сумма задолженности не погашена и составляет 844 200 рублей 00 копеек, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участник гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом были созданы все надлежащие условия для объективного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как ответчик Сапиев А.Р. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Сапиеву А.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Сапиеву А.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, взыскании стоимости установки оборудования спутникового мониторинга, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Сапиева А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты> 00 копеек, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга, согласно п. 3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, стоимости установки оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марка / модель УАЗ UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/MIG, год изготовления 2023, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сапиева А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ», расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

        Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.