Решение по делу № 12-10/2020 от 09.01.2020

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск                                                                     04 февраля 2020 года

     Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области М.В.Толстоухова,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки России, зарегистрированной по адресу: ......, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

... в 11 часов 00 минут ИП ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности в магазине ... по адресу: ... в торговом зале магазина хранила алкогольную продукцию - 2 бутылки водки «Лабиринт» и 10 бутылок водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра крепостью 40 % с наклейками, не являющимися акцизными марками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу в Заводоуковский районный суд Тюменской области, по доводам которой просит постановление мирового судьи отменить, а административное дело в отношении нее прекратить. Отсутствие на обнаруженных предметах акцизных марок, предусмотренных законодательством для «алкогольной продукции», указывает на неопределённость состава содержащегося в них вещества. В ходе расследования по делу об административном правонарушении сравнительные образцы для исследования не изымались, исследование изъятых предметов, и веществ не производилось. Выводы, о хранении «алкогольной продукции» доказательствами по делу не подтверждаются. Сведения о принадлежности изъятых предметов свидетелю ФИО2 в ходе расследования не опровергнуты. Не дана юридическая оценка действиям свидетеля ФИО2 При этом, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Субъектом данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели участники «алкогольного рынка», т.е. имеющие в соответствии с действующим законодательством лицензию, на осуществление определённой деятельности. Согласно комментариям к ч.4 ст.15.12 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, всегда совершаются умышленно. Приобретение, перевозка либо хранение немаркированных товаров без цели сбыта состава административного правонарушения не образует. Если действия, связанные с незаконным оборотом товаров (продукции), подлежащих обязательной маркировке, совершаются без необходимой лицензии или с нарушением ее условий, а равно без государственной регистрации, то они влекут административную ответственность по ч.4 ст.14.17 Кодекса, а при извлечении дохода в крупном размере уголовную ответственность в соответствии со ст.171 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что согласно письменным объяснениям продавца магазина ФИО2 изъятая в ходе осмотра водка «Финская серебро» и «Лабиринт» принадлежит ей лично, приобретена для собственного потребления. О наличии алкогольной продукции в магазине она не знала.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие её представителя (л.д.145-146), дополнительно обратила внимание суда на следующие обстоятельства: должностное лицо административного органа в отзыве на жалобу умышленно искажает приведённые там доводы. ФИО1 не оспаривает факт отсутствия на изъятых бутылках федеральной акцизной марки, но утверждает, что содержимое бутылок не подвергалось исследованию. В связи с чем, утверждение о содержании в них алкогольной продукции доказательствами не подтверждено. Наличие полномочий ФИО2 не может вытекать лишь из окружающей обстановки, эти обстоятельства должны подтверждаться документально. В постановлении Мирового судьи, ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с санкцией статьи, назначается должностному лицу. При этом ИП ФИО1 не имеет лицензии на оборот торговлю алкогольной продукцией, а следовательно, не имеет обязанностей контролировать наличие специальных акцизных марок, и как установлено ни когда не принимала на хранение и не осматривала бутылки, принадлежащие ФИО2 Исходя из этого могла быть привлечена к ответственности лишь как физическое лицо. В постановлении мирового судьи указано на действие по конфискации изъятой продукции, в то время как это действие не может быль выполнено. Потому что данная продукция ранее конфискована в рамках другого дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно Правилам маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке "алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Для нанесения на потребительскую тару федеральных специальных марок и носителей информации, подтверждающих фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой информационной системе, должна применяться I технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте.

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н утвержден Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений. Согласно данному Приказу сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке (наименование и вид алкогольной продукции, наименование и местонахождение ее производителя и др.) и в виде двухмерного штрихового кода (в виде определенного количества символов наносится информация о местонахождении производителя алкогольной продукции, его ИНН и КПП, виде и наименовании алкогольной продукции, содержании этилового спирта, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности и др.).

В силу п. 3.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Материалами дела установлено, что в Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области 04.02.2019г. поступила жалоба ФИО3 согласно которой он ... в магазине ... по адресу: ... - купил одну бутылку водки «Царская охота» за 134 рубля объемом 0,5 литра крепостью 40 % с акцизной маркой, имеющей признаки подделки, сканирование штрих-кода не производится. К жалобе приложены копии бутылки и терминального чека, согласно которому ИП ФИО1 в ... принята оплата 134,00 рублей (л.д.23).

Аналогичные объяснения содержатся в письменных показаниях ФИО3 (л.д.9), согласно которым он вместе с другом ... заехали в магазине ... по адресу: ... В магазине они случайно услышали, что там продают водку. На кассе спросили у продавца можно ли у них купить водки, на что получили утвердительный ответ. Продавец из склада принесла бутылку водки «Царская охота» 0,5 литра 40 %, которую они оплатили банковской картой. Они вышли из магазина, уехали, потом только обратили внимание, что акцизная марка с признаками подделки и не сканируется.

Из протоколов осмотра помещения магазина и изъятия продукции .... установлено, что в торговом зале обнаружена и изъята алкогольная продукция - 2 бутылки водки «Лабиринт» и 10 бутылок водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра крепостью 40 % с наклейками, не являющимися акцизными марками. Все бутылки хранились в картонной коробке без надписей, стоящей на полу под другими коробками отдельно от витрин с товарами, выставленными для продажи (л.д.10-12,14).

Из письменных объяснений ФИО2 от 14.03.2019г. следует, что она является продавцом в магазине «Мастер Дом», где хранила водку для собственных нужд. (л.д.13).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 11.05.2019г., она не знала, что в коробке оставленной ФИО2 хранились бутылки с неизвестной ей жидкостью и без должной маркировки. Эти предметы она не осматривала, на хранение не принимала и их продажей не занималась. (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019г., вступившим в законную силу 08.08.2019г., индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом об изъятии от ... (л.д.45-49). Данным решением установлен факт хранения алкогольной продукции в помещении магазина, которое используется ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, алкогольной продукции (л.д.45-49).

Часть 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

Субъектами административного нарушения по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ могут являться должностные лица и юридические лица.

Из смысла ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ следует, что субъективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена в форме как прямого, так и косвенного умысла. Представляется, что в данном случае, имеет место косвенный умысел, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 в своей деятельности не имела прямого умысла на хранение алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями, но обязана была предвидеть эту возможность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения, и в её действиях отсутствует состав правонарушения, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Анализ исследованных материалов дела позволяют суду сделать вывод о наличии достаточных доказательств того, что в магазине ... по адресу: ..., где ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, хранилась алкогольная продукция с наклейками, не являющимися акцизными марками.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения, а её действия по обороту алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что в изъятых бутылках содержится алкогольная продукция, что образцы из бутылок не изымались для исследования, не влекут ее удовлетворения.

Из протоколов осмотра помещения магазина и изъятия продукции от .... установлено, что обнаружена алкогольная продукция с надписями « водка «Лабиринт» и «водка «Финская серебро» крепостью 40 % с наклейками, не являющимися акцизными марками подтверждается. При изъятии указанной продукции этот факт не оспаривался. Кроме того, факт оборота данной алкогольной продукции установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом первой инстанции или допущенной ошибке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм законодательства, влекущие недопустимость использования полученных административным органом доказательств и являющиеся основанием для признания незаконным и отмены состоявшегося по делу судебного постановления, заявителем в жалобе не приведено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

При назначении наказания ФИО1 административного наказания в виде конфискайии алкогольной продукции мировым судьей не учтены положения ч.3 ст.3.7 КоАП РФ и пункта 1 ст. 25 Закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Указанная в пункте 1 ст. 25 Закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию, а не конфискации.

Как видно из материалов дела, изъятая у ИП ... алкогольная продукция была снабжена поддельными федеральными специальными марками и в силу требований, установленных ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, является изъятой из оборота и не подлежащей конфискации.

ФИО1 признана виновной за оборот алкогольной продукции без маркировки. В силу приведенных выше норм, конфискация, как дополнительное административное наказание, не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте и изъятой, в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от ... из такого оборота, в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, она подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежи изменению путем замены указания на конфискацию указанием на изъятие из оборота алкогольной продукции с её последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 путем замены указания на конфискацию, указанием на изъятие из оборота алкогольной продукции, а именно двух бутылок водки «Лабиринт» и десяти бутылок водки «Финская серебро», объемом 0,5 литра, с её последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

                 Судья                                                   М.В.Толстоухова