34RS0№-39 №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> № 2021 года
<адрес>
Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки налогу на доходы физических лиц с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1 820 руб. и пени 22,4 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 438 руб. и пени в размере 31,22 руб., всего на общую сумму 4 311 руб. 62 коп.
Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены требования. Данные суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашены. Полагает, что на основании ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.
Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении слушания по делу, истребовании доказательств, вызове свидетелей либо иных ходатайств от административного ответчика не поступало.
Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
В соответствии с абз. 3, 4 ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения по транспортному налогу является автомобиль:
<данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Доход физического лица ФИО2 полученный в соответствии со ст. 228 НК РФ, выплата АО СК «Росгосстрах» в размере 14 000 руб.
Задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ и транспортному налогу сложилась по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 4 258 руб. и пеня 53 руб. 62 коп.
Согласно материалам дела административному ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату налога: № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в установленный срок не исполнено.
Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в адрес ФИО2 было направлено налоговое требование:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 258 руб. и пени 52,62 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое он до настоящего времени не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности превысила 3 000 руб. при формировании требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, и согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты задолженности в добровольном порядке, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (со дня когда сумма задолженности превысила 3 000 руб.).
Согласно нормам действующего законодательства, установленный для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок истекал:
ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ;
В установленный законом срок налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № Калачевского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в размере 4 311 руб. 62 коп., который в последствии был отменен по заявлению последнего по истечению длительного времени - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим иском налоговый орган обратился в Калачёвский районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования по взысканию с ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 438 руб. и пени в размере 31 руб. 12 коп., налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 820 руб. и пени 22 руб. 40 коп. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что, процессуальные сроки обращения МИФНС России № по <адрес> в суд о взыскании указанных денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций не пропущены.
Доказательств оплаты сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 438 руб. и пени в размере 31 руб. 12 коп., налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 820 руб. и пени 22 руб. 40 коп., суду не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление к ФИО2 подлежит удовлетворению в указанной части.
Согласно со ст. 333.35 ч.2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 438 руб. и пени в размере 31 руб. 22 коп., налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 820 руб. и пени 22 руб. 40 коп., а всего 4 311 руб. 62 коп.
Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 400 руб. в доход Калачёвского муниципального района <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Косолапова