Решение по делу № 33а-1223/2020 от 24.03.2020

Судья Дворянчиков Е.Н. № 33а-1223/2020

№ 2а-501/2020

67RS0001-01-2020-000761-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заднепровского района г. Смоленска Великанова Д.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия,

установила:

инспектор ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску Антоненкова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Рыжикова Р.В. и установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица. Просила продлить административный надзор сроком на <данные изъяты> и установить дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с <данные изъяты> следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Смоленску Антоненкова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Рыжиков Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика Рыжикова Р.В. - Самуйлов М.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Просил снизить срок продления административного надзора.

Помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Плющева К.А. полагала необходимым продлить административный надзор в отношении Рыжикова Р.В., а также дополнить установленные ранее административные ограничения.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2020 года административное исковое заявление инспектора ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску Антоненковой А.В. о продлении административного надзора в отношении поднадзорного лица и установлении дополнительного ограничения удовлетворено. В отношении Рыжикова Р.В., (дата) , зарегистрированного проживающим по адресу: ..., продлен административный надзор, установленный решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , сроком на <данные изъяты>, то есть всего до <данные изъяты>, то есть по (дата) включительно, с сохранением ранее возложенного административного ограничения, а также с возложением в рамках административного надзора на Рыжикова Р.В. дополнительного административного ограничения: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с <данные изъяты> следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

В апелляционном представлении прокурор Заднепровского района г. Смоленска Великанов Д.В. просит изменить решение суда, резолютивную часть изложить в следующей редакции: «Продлить на <данные изъяты> административный надзор в отношении Рыжикова Р.В., (дата) , срок которого исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного (дата) Заднепровским районным судом г. Смоленска». В остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца УМВД России по г. Смоленску, административный ответчик Рыжиков Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Попова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, полагала решение суда подлежащим изменению.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в любом случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) Рыжиков Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от (дата) Рыжиков Р.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 июля 2019 года в отношении Рыжикова Р.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> с установлением следующего административного ограничения: обязать являться один раз в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства (ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, расположенный по адресу: ...) для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 июля 2019 года вступило в законную силу (дата) .

Освобожден Рыжиков Р.В. из мест лишения свободы (дата) , срок погашения судимости – (дата) .

В период нахождения под административным надзором Рыжиков Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) Рыжиков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на <данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от (дата) Рыжиков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Также судом первой инстанции установлено, что Рыжиков Р.В. привлекался к административной ответственности (дата) (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ), (дата) (ст. 20.21 КоАП РФ), (дата) (ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), (дата) (ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Наличие фактов совершения поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в течение одного года подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.

Поскольку срок погашения судимости не истек, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости продления административного надзора в отношении Рыжикова Р.В. на срок шесть месяцев.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленного административного ограничения, а, следовательно, не обеспечивающего достижение названных в законе целей административного надзора.

При установлении дополнительного административного ограничения суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенное административное ограничение соответствует целям административного надзора, установлено с учетом личности Рыжикова Р.В., способствует предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума № 15) установлено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из требований Федерального закона № 64-ФЗ, считает необходимым в резолютивной части решения исключить дату окончания срока административного надзора.

На основании вышеизложенного, абзац первый резолютивной части решения в данной части необходимо изложить в следующей редакции: «Продлить на <данные изъяты> административный надзор в отношении Рыжикова Р.В., родившегося (дата) в г. Смоленске, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., установленный решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 июля 2019 года, с сохранением ранее возложенного административного ограничения, а также с возложением в рамках административного надзора на него дополнительного административного ограничения».

Резолютивную часть решения суда в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума № 15, необходимо дополнить абзацем следующего содержания: «Назначенный срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора».

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Судебная коллегия полагает, что установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с <данные изъяты> следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.

Данное ограничение надлежит изложить в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> следующего дня, кроме случаев, связанных с работой».

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению в названных частях.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Заднепровского района г. Смоленска Великанова Д.В. удовлетворить.

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2020 года изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Продлить на <данные изъяты> месяцев административный надзор в отношении Рыжикова Р.В., родившегося (дата) в г. Смоленске, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., установленный решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) , с сохранением ранее возложенного административного ограничения, а также с возложением в рамках административного надзора на него дополнительного административного ограничения:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> следующего дня, кроме случаев, связанных с работой».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Назначенный срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора».

В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: