Решение по делу № 2-434/2019 от 13.02.2019

К делу № 2- 434/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Курганинск        14 марта 2019 РіРѕРґР°

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

истца Поляковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Марии Николаевны к Волкову Владимиру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Полякова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову В.Н., в котором просит признать ее собственником автомобиля марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №. Истребовать из чужого незаконного владения Волкова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №, на основании Договора купли-продажи №14 от 09.09.2015.

В обоснование иска указав, что она является собственником автомобиля марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, №, ПТС №, выдан 11.09.2015 МРЭО №15 г. Лабинска. Указанный автомобиль она приобрела 09.09.2015 в городе Лабинске по договору купли - продажи в ООО «Генеральное торговое Агентство» у директора ФИО1 В 17.06.2018 данный автомобиль выбыл из ее законного владения, по следующим обстоятельствам: Примерно в 2013 году ее мать ФИО2 познакомилась с Волковым В.Н. между ними стали дружеские (близкие) отношения. Волков В.Н. показался им дружелюбным, преданным и порядочным человеком в связи с чем у них по отношению к нему сложились хорошие доверительные отношения. Волков В.Н. был пенсионером, и часто у них с ее братом Поляковым М.Н. он спрашивал денежные средства на какие либо нужды, при этом пояснял, что у него имеется наследство (в большом денежном эквиваленте в Америке в городе Торонто), которое он оформляет в свою собственность, и он обещал как оформит его в свою собственность, так отдаст им денежные средства которые он занимал. Общая денежная сумма, которую он у них занял на протяжении с 2015 года по май 2018 года составляет, у нее лично примерно 50000 тысяч рублей, а у ее брата примерно 800000 рублей. 09.09.2015 года она приобрела у торгового представителя ООО « Генеральное торговое агентство» ФИО1 автомобиль марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №, за 251000 рублей. Транспортное средство зарегистрировала в МРЭО ГИБДД по Лабинскому, Курганинскому и Мостовскому районам, о чем ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В виду того, что у нее не было водительского удостоверения, автомобилем в основном пользовался ее брат Поляков М.Н.. Данный автомобиль хранился на территории его домовладения, под навесом либо возле ворот домовладения, по адресу город Курганинск, ул. <адрес>, поскольку иного места хранения в их семье не было. Волков В.Н. неоднократно говорил, что ему очень понравился данный автомобиль, и что он всегда хотел иметь такой автомобиль у себя в собственности. Так, были случаи, когда они просили Волкова В.Н., чтобы он съездил на автомобиле Мерседес за покупками в магазин либо на автомойку, либо по иным их делам, когда не получалось съездить ее брату. В связи, с чем ею делался неограниченный страховой полюс автомобиля, чтобы ездил на нем ее брат или другой человек. Водительские права она получила в октябре 2016 года, после чего также стала ездить на данном автомобиле. От автомобиля МЕРСЕДЕС было несколько ключей (их вид был похож на треугольник темного цвета, в середине которого был логотип Мерседес и в них была, установлена функция к автомобилю - центральный замок) одни ключи были у меня, а другие лежали в бардачке автомобиля все время с момента покупки самого автомобиля. 16.06.2018 между ними и Волковым В.Н. произошел конфликт, и она потребовала, чтобы он вернул им все долги. Входе конфликта Волков В.Н. пояснил, что он не собирается им отдавать занятые у нее и ее брата деньги. При этом сказал, что у него и так много проблем, и он должен многим людям деньги, о которых они не знают, и если они не простят ему долг, он не отдаст ей вторые ключи от автомобиля Мерседес». Волков В.Н. забрал вторые ключи из автомобиля, на ее требования возвратить ключи Волков В.Н. ответил отказом. Она его предупредила, что обратиться в правоохранительные органы с заявлением. 17.06.2018 она обнаружила пропажу ее автомобиля, она позвонила Волкову В.Н., но телефон был отключен. Надеясь на то что Волков В.Н. вернет автомобиль в добровольном порядке, она не писала заявления в полицию. Позже в ходе телефонных разговоров в период с 20 по 27 июня 2018 года с Волковым В.Н. он признался, что забрал автомобиль для своих личных нужд и возвращать не собирается. Причину отказа возврата автомобиля Волков мотивировал тем, что автомобиль он оставит у себя как компенсацию потраченного времени с их семьей. После чего 27.06.2018 она подала заявление в МРЭО ГИБДД о прекращении регистрации (снятия с учета транспортного средства МЕРСЕДЕС №) в связи с его утратой, поскольку опасалась, что Волков В.Н. попадет на нем в ДТП или совершит на нем преступление, так автомобиль Мерседес, вместе со свидетельством о его регистрации находится у него во владении. В добровольном порядке Волков В.Н. ее автомобиль Мерседес возвращать не хочет, ее требования вернуть автомобиль игнорирует. Согласно адресной справке отдела адресно справочной работы ОВМ отдела МВД по Курганинскому району Волков В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу город Курганинск ул. <адрес>. Просит признать ее собственником автомобиля Мерседес и истребовать его из незаконного владения Волкова В.Н.

Истец в судебном заседании в обоснование своих требований пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль она давала в пользование Волкову В.Н. на некоторое время, так как они находились в дружеских (близких) отношениях с ее матерью, и у нее к нему были доверительные отношения. Намерений по отчуждению автомобиля кому- либо она не имела. Транспортное средство сняла с регистрационного учета по причине его незаконного нахождения во владении Волкова В.Н., так как опасалась возложения ответственности на нее, за действия Волкова В.Н. в период незаконного удержания и пользования принадлежащим ей автомобилем. Когда она обратилась к Волкову В.Н. с просьбой вернуть автомобиль, Волков В.Н. уклонился от возврата имущества. Она неоднократно ездила к Волкову В.Н. по адресу проживания, но Волков В.Н. скрывается, на связь не выходит и где он находится в настоящее время ей неизвестно. Автомобиль находится в чужом незаконном владении ответчика до настоящего времени, который отказывается добровольно вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Волков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные конверты с отметкой об истекшем сроке хранения, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Как установлено, в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.09.2015 между ФИО3 и Поляковой М.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №, транспортное средство Поляковой М.Н. приобретено за 251000 рублей и получено по передаточному акту, и зарегистрировано в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов.(л.д.7-9).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в обоснование законности своих действий в отношении чужой собственности, доказательств не представлено.

Таким образом, с учетом указанных норм закона, оценивая обстоятельства и доказательства в совокупности, их относимость, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что истец Полякова М.Н. до настоящего времени является собственником автомобиля марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №, действий по отчуждению указанного имущества не производила, ее право собственности нарушено ответчиком Волковым В.Н. спорное транспортное средство выбыло из владения собственника Поляковой М.Н. помимо её воли во владение ответчика. Каких-либо сделок по отчуждению спорного автомобиля она не совершала, денежных средств за данное имущество не получала, что следует из объяснений истца и представленных документов, в связи с чем на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Полякова М.Н., как собственник спорного автомобиля, вправе истребовать его из чужого незаконного владения Волкова В.Н.

Оснований для удержания ответчиком вещи истца, установленных ст. 359 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку никаких доказательств перечисления (передачи) денежных средств Поляковой М.Н. именно за указанный автомобиль, ответчиком Волковым В.Н. суду не представлено, наличие каких-либо обязательств истца перед ответчиком судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик Волков В.Н., не имея законных оснований, удерживает автомобиль марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №, принадлежащий истцу.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по гражданском делу по исковому заявлению Поляковой Марии Николаевны к Волкову Владимиру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать Полякову Марию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, собственником автомобиля марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №, на основании Договора купли-продажи № 14 от 09.09.2015.

Истребовать из чужого незаконного владения Волкова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Курганинск ул. <адрес>, принадлежащее на праве собственности Поляковой Марии Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство - автомобиль марки Мерседес модели №, 2007 года выпуска, vin №, в пользу Поляковой Марии Николаевны.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РЎ.Рђ. РљРѕСЂРѕР±РєРёРЅ