Решение по делу № 1-161/2023 (1-1296/2022;) от 07.11.2022

УИД 11MS0006-01-2022-005574-26 Дело №1-161/2023 (1-1296/2022)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 15 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Ядгарова А.Б.,

защитника – адвоката Момотова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ядгарова Александра Борисовича, ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ядгаров А.Б. совершил закупку, перевозку и розничную продажу алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 7, 9, 10 ст. 2 Федерального закона №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон) к алкогольной продукции отнесены спиртные напитки, в том числе, водка, которая изготовлена на основе этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объёма готовой продукции.

В силу п. 14 ст. 2 Федерального закона безводный (стопроцентный) спирт - условное понятие, применяемое в расчетах.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона лицензии выдаются на осуществление хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Исходя из п.п. «д» п. 1 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 07.10.2020 №235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (началом действия редакции с 01.01.2021), установлена цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, согласно приложению к настоящему приказу.

Так, в соответствии с приложением к приказу Минфина РФ от 07.10.2020 №235н розничная цена на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 37% до 40% включительно за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа, составляет 243 рубля с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и акциза.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 181 Налогового Кодекса Российской Федерации алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента является подакцизным товаром. В связи с чем, для определения минимальной розничной цены водки принята цена с учетом НДС и акциза.

В период времени с ... ** ** ** Ядгаров А.Б., не имея соответствующей лицензии, находясь на территории г. Сыктывкара, посредством средств связи приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на территории ... алкогольную продукцию, находящуюся в бутылках с этикетками: Водка «...», Водка «...» в количестве не менее 500 бутылок, в стеклянных ёмкостях, объёмом по 0,5 литров каждая.

После этого Ядгаров А.Б., реализуя умысел, направленный на закупку, перевозку и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, не имея соответствующей лицензии, в целях дальнейшей реализации, организовал перевозку на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Свидетель №2 не подозревающего о преступных намерениях Ядгарова А.Б., на территорию г. Сыктывкара, алкогольной продукции.

В этот же период времени Ядгаров А.Б., находясь на территории г. Сыктывкара, приискал покупателя Свидетель №6 на приобретенную им алкогольную продукцию, находящуюся в бутылках с этикетками: Водка «...», Водка «...» в количестве 500 бутылок (25 коробок), сортированных в стеклянные бутылки, объёмом по 0,5 литров каждая, а ** ** ** с ... Ядгаров А.Б. договорился о реализации указанной алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, встретившись с покупателем Свидетель №6 на пересечении ... и ..., договорившись с ним о продаже и последующей перегрузке ранее приобретенной Ядгаровым А.Б. алкогольной продукции.

В тот же период времени Ядгаров А.Б., Свидетель №6 и Свидетель №2 проследовали к дому №... по ..., где осуществили перегрузку алкогольной продукции, находящейся в бутылках с этикетками: Водка «...» Водка «...» в количестве 500 бутылок (25 коробок), из автомобиля под управлением Свидетель №2 «...» государственный регистрационный знак ... в автомобиль под управлением Свидетель №6 - ... «...», государственный регистрационный знак ..., после чего подсудимый получил от Свидетель №6 денежные средства за реализованную им алкогольную продукцию в общей сумме 100 000 рублей.

** ** ** с ... сотрудниками полиции ОМВД России по ... району по адресу: ... алкогольная продукция в общем количестве 500 бутылок: 40 бутылок водки «...» объемом 0,5 литров каждая с содержанием спирта 32,3% стоимостью 243 рубля за бутылку, всего на сумму 9 720 рублей, 460 бутылок ...» объемом 0,5 литров каждая, с содержанием спирта 32,3% стоимостью 243 рубля, всего на сумму 111 780 рублей, - общей стоимостью 121 500 рублей изъяты из гражданского оборота из вышеуказанного автомобиля под управлением Свидетель №6

Подсудимый Ядгаров А.Б. в судебном заседании указал ...

Вина подсудимого Ядгарова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания допрошен специалист Б.М., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, К.Н., К.Н., Свидетель №5, Свидетель №6, исследованы письменные материалы дела.

Специалист Б.М. пояснил, ...

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ФИО45 ...

Свидетель К.Н. (...

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ** ** ** ...

Свидетель Свидетель №6 пояснял, что для ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

...

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Ядгаров А.Б. в период времени с ** ** ** до ** ** ** незаконно, без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, приобрел у неустановленного лица алкогольную продукцию, находящуюся в бутылках с этикетками: Водка «...», Водка ...» в количестве 500 бутылок, в стеклянных ёмкостях объёмом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью 121 500 рублей, в крупном размере. После приобретения алкогольной продукции подсудимый ** ** ** организовал её перевозку в г. Сыктывкар, где в этот же день реализовал указанную алкогольную продукцию Свидетель №6

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что общая стоимость изъятой алкогольной продукции составила 121 500 рублей, что согласно примечанию к ст. 171.3 УК РФ превышает 100 000 рублей и является крупным размером.

Стороной обвинения подсудимому вменено также хранение вышеназванной алкогольной продукции, однако в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлены доказательств места, времени, способа хранения алкогольной продукции, тогда как судом установлено, что ** ** ** подсудимый организовал перевозку алкогольной продукции и в этот же день ее реализовал.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного Ядгарову А.Б. обвинения хранение алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

Вина Ядгарова А.Б. в совершенном преступлении установлена результатами оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей Свидетель №1 и К.Н. об обстоятельствах проведения оперативно-профилактических ...», в ходе которых был остановлен ...» под управлением Свидетель №6 с алкогольной продукцией без соответствующих документов; показаниями специалиста Б.М. об обстоятельствах определения стоимости изъятой алкогольной продукции; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, присутствовавших при осмотре ...»; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он приобрел у подсудимого водку в количестве 500 бутылок за 100 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля Лада приора изъято 500 бутылок водки; заключением эксперта, согласно которому в изъятых бутылках содержится жидкость, не соответствующая требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; протоколом осмотра диска с аудио-файлами разговора между Свидетель №2 и Ядгаровым А.Б., в ходе которого обсуждается доставка в г. Сыктывкар 25 коробок; заключением специалиста о стоимости алкогольной продукции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями этого свидетеля опровергаются доводы подсудимого о том, что он лишь осуществил помощь в перевозке алкогольной продукции, не реализовывая её.

При этом судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелем ранее незнакомого подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности за содеянное.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, стоимость изъятой алкогольной продукции определена неверно, поскольку процент спирта жидкости в изъятых бутылках составил по 32,3%, а расчет стоимости бутылки водки был произведен с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 37% до 40% включительно за 0,5 литра, что влечет отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изъятая алкогольная продукция в своем составе имела спиртосодержащую жидкость объемная долю этилового спирта в пределах 32,3%, и не соответствовала требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Таким образом, крепость изъятой водки, по содержанию этилового спирта превышает 0,5 процента объема готовой продукции. При этом изъятая продукция по внешнему оформлению отвечает требованиям, предъявляемым к пищевым продуктам, и продавалась под видом алкогольных напитков, содержащих более 0,5 процента этилового спирта от объема готовой продукции, содержалась в предусмотренной законодательством таре (стеклянных бутылках), закрытых колпачками и пробками определенного типа, на бутылках имелись этикетки с нанесением наименовании продукции (водка).

Таким образом, данная жидкость, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к алкогольной продукции и спиртным напиткам, и подлежит лицензированию, в связи с чем, соответственно, расчет стоимости алкогольной продукции был установлен с учетом цен, установленных приказом Минфина России от 07.10.2020 №235н.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Ядгарова А.Б. по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ как закупка, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ядгарову А.Б., суд признает на основании ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ядгарову А.Б., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Ядгарова А.Б. который ..., не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение его целей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него возможности получать доход.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, наряду с вышеприведенными данными о личности подсудимого, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Ядгарову А.Б. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ядгарова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Ядгарову А.Б. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева