Решение по делу № 2-1012/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1012/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Григорьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском Григорьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель АО «ВТБ Лизинг» и с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управляла Григорьева К.А. Григорьева К.А. нарушила ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты>, г/н № на момент события была застрахована в ООО «СК «Согласия» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-<данные изъяты>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. посредством ремонта в ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис». В соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности во время наступления страхового случая являлся ответчик, который обязан возместить убытки в порядке суброгации истцу. Информация о том, что гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, отсутствует.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Григорьева К.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены, ей понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком Григорьевой К.А., суд установил следующие обстоятельства.

Вина Григорьевой К.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП подтверждается материалами гражданского дела, административным материалом, сторонами не оспаривается. Причиненный ущерб подтверждается актом выполненных работ по заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис», составляет <данные изъяты> руб., что также сторонами не оспаривалось.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Григорьевой К.А. иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

    Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска, требования истца основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Григорьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой К.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Судья                                                                                   С.А. Нуртдинова