Решение по делу № 33-1131/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-168/2022 Дело № 33-1131/2022

Судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 г. г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 г., которым гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Хафизовой Д.Г., Хафизовой С.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано на рассмотрение по подсудности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан (город Учалы, ул. Ленина, д. 12)

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Хафизовой Д.Г., Хафизовой С.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Учалинский районный суд Республики
Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия иска к производству суда ответчик Хафизова Д.Г. на территории Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) не проживала и с 08.02.2021 зарегистрирована по месту пребывания в .......... Республики Башкортостан. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о принятии спора к производству с нарушением правил подсудности.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из требований п. 1 ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) место жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Как следует из материалов дела, Хафизова Д.Г., Хафизова С.Д. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нерюнгри, ...........

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Хафизова Д.Г. зарегистрирована по месту пребывания с 08.02.2021 по 07.02.2022 по адресу: Республика Башкортостан, .......... (л.д. 114).

01.02.2022 ответчиком Хафизова Д.Г. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отложении судебного заседания в связи с неполучением искового заявления и невозможностью предоставить возражение относительно искового заявления (л.д.150-151).

Таким образом, при подаче иск была соблюдена подсудность, иск подан по месту жительства ответчиков, сам ответчик не ходатайствовал о передаче дела по подсудности, следовательно, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 г. отменить.

Возвратить данное гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Хафизовой Д.Г., Хафизовой С.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я)