Решение по делу № 10-44/2018 от 15.06.2018

Апелляционное дело № 10-44/2018

мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2018 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Жировой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

осужденного Кириллова А.А.,

защитника - адвоката Алексеева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кириллова А.А., его защитника – адвоката Алексеева П.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары 6 апреля 2018 года, которым

Кириллов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Чувашской Республики, владеющий русским, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющий образование 9 классов, разведенный, военнообязанный, гражданин РФ, судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 марта 2017 года по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей указанных в приговоре. Постановлением Чебоксарского районного суда от 24 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чебоксарского районного суда от 23 января 2018 года в отношении Кириллова А.А. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонию – поселение,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Кириллова А.А., его защитника Алексеева П.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Лукиной Т.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 6 апреля 2018 года Кириллов А.А. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Кирилловым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.А. просит приговор мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, положением в основу приговора недопустимых доказательств и нарушением процессуального законодательства.

Также на данный приговор защитником Алексеевым П.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не полностью учел при вынесение приговора смягчающие обстоятельства по делу, оставил без юридической оценки мнение потерпевшей, не зачел в срок отбывания наказная время содержания под стражей Кириллова А.А. с 23 января по 05 апреля 2018 года.

В судебном заседании осужденный Кириллов А.А. и его защитник Алексеев П.Г. поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Государственный обвинитель Лукина Т.В. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Довод осужденного Кириллова А.А. о том, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 не могут быть положены в основу приговора, так как они являются недопустимыми, суд считает необоснованным.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Перед началом допроса указанным свидетелям были разъяснены их права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, в чем они расписались, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу допроса от них не поступало.

Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод осужденного о нарушении его процессуальных прав, закрепленных в ч. 2 ст. 233 УПК РФ, выразившихся в назначении процесса ранее 7 суток со дня вручения ему копии обвинительного акта.

Согласно расписке осужденному Кириллову А.А. копия обвинительного акта вручена 20 февраля 2018 года. Первое судебное заседание мировым судьей по данному делу назначено 05 марта 2018 года, то есть по истечению 7 суток после получения осужденным Кирилловым А.А. копии обвинительного акта.

Суд второй инстанции считает необоснованными доводы жалобы адвоката Алексеева П.Г. о том, что мировой судья при назначении оставил без юридической оценки мнение потерпевшей, не зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей Кириллова А.А. с 23 января 2018 года по 05 апреля 2018 года, так как данные обстоятельства учтены и отражены в приговоре мирового судьи.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым или мягким не находит, считает его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Кириллова А.А. и его защитника - адвоката Алексеева П.Г., суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в ходе рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в следующей части.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением старшего дознавателя <адрес> ФИО8 от 22 сентября 2018 года в отношении осужденного Кириллова А.А избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении приговора, суд первой инстанции не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении Кириллова А.А.. При таких обстоятельствах следует внести уточнение в резолютивную часть приговора мирового судьи в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Как усматривается из приговора судом первой инстанции при назначении осужденному Кириллову А.А наказания было учтено наличие у последнего малолетнего ребенка, что судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ было признано обстоятельством смягчающим наказание.

Суд второй инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в представленных материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что у Кириллова А.А. имеется малолетний ребенок. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Кириллов А.А. биологический отец её дочери, не являются основанием для признания данного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым исключить из приговора признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Кириллова А.А малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2018 года в отношении Кириллова Александра Александровича изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании в качестве обстоятельств, смягчающих Кириллову А.А. наказание, наличие у последнего малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кириллова А.А., защитника - адвоката Алексеева П.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.    

Судья                                       В.Г. Сидоров

Мотивированное постановление вынесено 3 июля 2018 года