Решение по делу № 2-220/2015 от 13.01.2015

<данные изъяты>

№2-220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 9 февраля 2014 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2015 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Кузнецову <данные изъяты> (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Иск мотивирован тем, что 23 июня 2014 года между Банком и Кузнецовым Д.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор).

    В соответствии с этим кредитным договором Банк предоставил Заемщику потребительский кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 17,0 процентов годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца. Возврат осуществляется заемщиком по частям равными долями ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита.

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

    В течение срока действия кредитного договора Кузнецов Д.А., начиная с июля 2014 года, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По условиям кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    По состоянию на 22 декабря 2014 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> – сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты> – сумма неустойки по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> – сумма неустойки по просроченным процентам.

    В силу этого у истца возникло право требовать от ответчика досрочного погашения долга по кредиту, уплате процентов и неустойки.

    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Заемщиком и Банком заключен договор о залоге транспортного средства № от 23 июня 2014 года. Согласно данного договора в залог было принято транспортное средство, приобретенное ответчиком – легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, (VIN) № № паспорт транспортного средства №, выданный 16 марта 2014 года ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Предмет залога является собственностью Кузнецова Д.А. и находится у него в пользовании.

    В целях установления рыночной цены предмета залога Банком была проведена оценка указанного выше автомобиля. Согласно Отчету ЗАО Агентство оценки «<данные изъяты>»» за №№ от 31 декабря 2014 года рыночная цена этого автомобиля была определена в <данные изъяты>.

    Исходя из этого, истец просит взыскать с Кузнецова Д.А. в свою пользу задолженность по названному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> – сумма просроченных процентов;

<данные изъяты> – сумма неустойки по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> сумма неустойки по просроченным процентам.

    Взыскание истец просит обратить на заложенное транспортное средство указанное выше, принадлежащее ответчику, путем публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>.

    Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика его расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и расходы по оценке заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Банка, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнений поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Кузнецов Д.А. в судебном заседании участия не принимал. Его место нахождения и место жительства неизвестно. По указанному в исковом заявлении адресу он не проживает.

    В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен представитель ответчика из числа адвокатов Ялуторовского филиала НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» адвокат Титова Т.С.

    Представитель ответчика адвокат Титова Т.С., действующая на основании ордера №001557 от 9 февраля 2015 года, иск не признала. При этом она заявила свое несогласие с начальной продажной ценой, предложенной истцом при назначении публичных торгов по заложенному имуществу ответчика в случае обращения на него взыскания.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению.

    Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

    23 июня 2014 года (л.д.15-16) Кузнецов Д.А. обратился к истцу с заявлением (офертой) заключить кредитный договор. По этому кредитному договору Банк предоставил ответчику (Заемщику) денежные средства (кредит) на потребительские нужды – на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии, в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Способ обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – залог автотранспортного средства Кузнецова Д.А. по договору залога № от 23 июня 2014 года. Отношения сторон по кредитному договору регулируются настоящим заявлением заемщика на предоставление потребительского кредита, общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными Банком и опубликованными на официальном сайте Банка, которые признаются Клиентом (заемщиком) и Банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, и графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, прилагаемыми к настоящему заявлению. Способ погашения кредита – равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору 20 числа каждого месяца. Срок кредита установлен по 21 июня 2019 года включительно.

    По общим условиям кредитного договора (л.д.19-22) кредит предоставляется на потребительские цели, что исключает возможность направления кредита или его части на предпринимательскую деятельность Клиента (заемщика). Кредит предоставляется в российских рублях путем разового зачисления денежных средств на банковский счет Клиента (заемщика), открываемый ему в Банке. За пользование кредитом заемщик обязуется выплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет права взыскать с Клиента (заемщика) штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки.

    Заемщику открыт Банком счет клиента №.

    Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № перечислено <данные изъяты> (л.д.23).     Способом обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является договор залога № транспортного средства от 23 июня 2014 года (30-33).

    Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга по графику платежей (л.д.17-18). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора установлен в <данные изъяты>. Последний платеж 21 июня 2019 года в сумме <данные изъяты>.

    Как следует из договора залога № транспортного средства от 23 июня 2014 года между Банком и ответчиком, по которому залогодателем является последний, заключен договор о залоге транспортного средства. Предметом залога по этому договору является автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выданный 16 марта 2014 года. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в <данные изъяты> (п.1.8) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору Банк имеет право на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.3.8).

    Из текста искового заявления, а также из уведомления Банка в адрес ответчика от 28 октября 2014 года (л.д.27) и выписки по счету (л.д.23) Кузнецова Д.А., следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет. Банк во внесудебном порядке уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и потребовал вернуть всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Банком названного уведомления. Ответчик данное требование истца не исполнил.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

    Суд установил, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков ежемесячных выплат в счет погашения долга по кредитному договору, что явилось основанием для истца предъявить требование к ответчику о досрочном погашении долга по кредитному договору.

    Данное требование является обоснованным, т.к. согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Нарушение сроков возврата кредита повлекло за собой начисление неустойки согласно условиям кредитного договора.

    Судом исследован расчет суммы долга, в том числе и суммы неустойки, по кредитному договору, представленный истцом (л.д.12-13).

    Расчет истца суммы неустойки, а также основного долга и долга по оплате процентов суд признает правильным.

    Как установлено ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

    В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Как установлено пунктом 3.8 договора о залоге транспортного средства (л.д. 32), исследованного судом выше, Банк вправе потребовать обращение взыскания на предмет залога по решению суда.

    В силу этого истец вправе требовать по суду обращения взыскания на заложенное имущество.

    Принимая во внимание, что данное условие определено общими условиями кредитного договора и с ним был согласен ответчик, данное требование истца – возможность обращения взыскания на заложенное имущество по суду, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Как установлено ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласованная стоимость предмета залога, согласно договору о залоге транспортного средства, определена сторонами в <данные изъяты>.

    Истец представил суду Отчет №704.1 об определении рыночной стоимости транспортного средства: <данные изъяты> год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ год, наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, составленный 31 декабря 2014 года. Согласно этого отчета рыночная стоимость этого автомобиля по состоянию на 25 декабря 2014 года составила <данные изъяты> (л.д.43-44).

    Исходя из этого, требование истца об уменьшении начальной продажной цены заложенного автомобиля до <данные изъяты> суд признает обоснованным.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец при подаче в суд искового заявления оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 23 декабря 2014 года (л.д.11).

    Расходы истца по оплате оценки автомобиля также подлежат возмещению, поскольку эта оценка учитывалась судом при принятии решения. Согласно платежному поручению № от 28 января 2015 года данные расходы составили <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в счет погашения долга по кредитному договору № от 23 июня 2014 года <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг по кредиту, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу кредита, <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом.

    Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> в счет возмещения оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке стоимости автомобиля, а всего взыскать в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

    Взыскание с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратить на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 23 июня 2014 года, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кузнецовым Д.А. – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выданный 16 марта 2014 года, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену этого автомобиля в <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - Ю.П. Давыдов