Решение по делу № 2-1243/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1243/2018

№

24 октября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой И.В. к Шабанову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст», Азиатско-Тихоокеанскому банку (публичному акционерному обществу) об освобождении имущества от ареста,

в отсутствие:

истца Григорьевой И.В.,

ответчика Шабанова В.Н.,

представителя ответчика ООО «Национальная служба взыскания»,

представителя ответчика ООО «Компания Траст»,

представителя ответчика АТБ (ПАО),

представителя третьего лица ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шабанову В.Н. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на кухонный уголок со столом, телевизор <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> находящиеся в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На регистрационном учете ответчик по данному адресу не состоит, в доме постоянно не проживает, собственником указанного имущества не является. В связи с этим, просит суд освободить от ареста имущество: кухонный уголок со столом стоимостью 5000 руб., телевизор <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 25000 руб.

Впоследствии на основании определения суда от 26.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Компания траст», АТБ (ПАО).

Истец Григорьева И.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик (должник) Шабанов В.Н. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От ответчиков (взыскателей) ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Компания траст», АТБ (ПАО) представители для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, опросив в судебном заседании 26.09.2018 свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст. 69, ст. 80 названного Федерального закона, в силу положений которых обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

При этом, по общему правилу, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с указанным требованием.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 на основании исполнительного листа (л.д. 53), выданного Боготольским районным судом по гражданскому делу №, в отношении должника Шабанова В.Н. в пользу взыскателя АТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 303314,73 руб. (л.д. 51).

26.05.2015 на основании исполнительного листа, выданного Боготольским районным судом по гражданскому делу №, в отношении должника Шабанова В.Н. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 59), предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 78903,35 руб.

Вступившим в законную силу определением Боготольского районного суда от 25.01.2016 произведена замена взыскателя в данном исполнительном производстве № с ОАО <данные изъяты> на ООО «Компания Траст».

29.05.2017 на основании судебного приказа от 14.02.2017 № мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе (л.д. 21) в отношении должника Шабанова В.Н. в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 50850 руб. (л.д. 23).

Указанные исполнительные производства №, № № в отношении должника Шабанова В.Н. 30.10.2017 объединены судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю в сводное исполнительное производство №

В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 18.07.2018 (л.д. 29) произведен арест находящегося по адресу: <адрес> имущества: телевизора <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., холодильника <данные изъяты>, стоимостью 2000 руб., кухонного уголка со столом, стоимостью 2000 руб., о чем составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 25-26).

Домовладение, в котором произведен арест имущества, принадлежит на праве собственности истцу Григорьевой И.В. (л.д. 10), которая состоит на регистрационном учете по данному адресу с 04.01.1991 года (л.д. 4).

Ответчик (должник) Шабанов В.Н. в указанном доме не проживает, согласно адресной справке от 26.09.2018, представленной по запросу суда, с 03.03.2016 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014 (л.д. 51), от 26.05.2015 (л.д. 59), от 29.05.2017 (л.д. 23), о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 10.06.2015 (л.д. 61), о наложении ареста на имущество должника от 18.07.2018 (л.д. 29), а также в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 14.02.2017 (л.д. 21), исполнительном листе, выданном Боготольским районным судом по гражданскому делу № (л.д. 53), в качестве места жительства должника Шабанова В.Н. указан адрес: <адрес>.

Тот факт, что ответчик Шабанов В.Н. действительно не проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, какой-либо своей мебели, принадлежащих ему предметов домашней обстановки и обихода по данному адресу не имеет, подтвердила в судебном заседании ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля.

Показания свидетеля сомнений не вызывают, поскольку последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, дополняя друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

В подтверждение факта принадлежности имущества, на которое наложен арест, истицей Григорьевой И.В. также представлен кассовый чек на приобретение телевизора <данные изъяты> (л.д. 40), контрольный талон квитанции от 30.03.2014 (л.д. 41), фотографии.

Доказательств обратного стороной ответчика, третьим лицом в ходе судебного разбирательства не представлено, каких-либо сведений, которые бы подтверждали факт проживания Шабанова В.Н. по данному адресу и принадлежности находящихся в этом доме предметов мебели, домашней обстановки и обихода, в том числе тех, на которые наложен арест, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, представленных сторонами доказательств, спорное имущество на момент наложения ареста должнику Шабанову В.Н. не принадлежало, в связи с чем исковые требования Григорьевой И.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой И.В. к Шабанову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст», Азиатско-Тихоокеанскому банку (публичному акционерному обществу) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Боготольскому району от 18.07.2018 г. в рамках исполнительного производства № в отношении Шабанова В.Н., имущество: телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, холодильник <данные изъяты> в корпусе белого цвета, кухонный уголок со столом коричневого цвета, принадлежащее Григорьевой И.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ