Решение по делу № 2а-1494/2021 от 25.03.2021

Дело №2а-1494/2021

25RS0007-01-2021-002248-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                 г.Артём Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Романычевой Ирины Ильиничны к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Романычева И.И. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству № <номер> от 14.12.2020. 15.12.2020 с расчетного счета Романычевой И.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты штрафа ГИБДД, наложенного постановлением № <номер>, вступившим в законную силу 05.10.2020. 15 и 26 декабря 2020 года административный истец обращалась в УФССП по Приморскому краю, ответы были получены в нечитаемом виде. 10.02.2021 она обратилась с заявлением о возврате списанных денежных средств, ссылаясь на то, что не является владельцем транспортного средства, в связи с использованием которого наложен штраф. 13.02.2021 ею было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 22.01.2021 и.о. начальника отдела ОСП по АГО УФССП по ПК Волянского Д.В., в котором ей указано на необходимость представить копию ПТС.

Романычева И.И. просила признать незаконным действия административного ответчика – и.о. начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, отменить постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы от 22.01.2021, вынесенное им, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение ее прав и вернуть на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 500 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены УФССП по Приморскому краю в качестве соответчика, а также ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, пояснил, что транспортное средство Nissan Qashqai, указанное в постановлении о взыскании штрафа, на момент фиксации нарушения в ее собственности не находилось, было продано другому лицу, а также поставлено на учет новым владельцем.

В судебное заседание представители Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Управления ФССП России по Приморскому краю не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В представленном в суд отзыве представитель ОСП по АГО с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела заинтересованного лица, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с превышением установленной скорости движения водителем автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Р846МР 125, <дата> в 16 час. 18 мин. в районе а/д А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 741 км 600 м. Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации.

Согласно карточке учета транспортного средства с <дата> данное ТС зарегистрировано за ФИО4

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1, 8 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <номер> от <дата>.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

<дата> ФИО1 обратилась в ОСП по АГО с требованиями вернуть ей денежные средства, ссылаясь на незаконное списание указанных средств.

<дата> и.о. начальника отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств ошибочного списания денежных средств.

Оспаривая действия судебного пристава об отказе вернуть денежные средства, ФИО1 фактически оспаривает постановление о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на его незаконность. Вместе с тем, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что данное постановлению ею обжаловано не было. Вопрос законности исполнительного документа в рамках исполнительного производства не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, поскольку разрешается в ином порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом пропущен срок для оспаривания постановления от <дата>.

<дата> административным истцом получено указанное постановление.

<дата> истец обратилась с настоящим административным иском.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд установленный законом срок, суд не установлено.

Кроме того, из представленной страницы личного кабинета сайта Гос Услуги следует, что информация о штрафе появилась в личном кабинете административного истца <дата>, о списании денежных средств истец узнал <дата>, при этом с требованиями о незаконном списании средств в отдел УФССП обратилась <дата>, в суд – <дата>.

Учитывая приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                     Е.А. Шестухина