Решение по делу № 2-2111/2019 от 08.04.2019

Дело №2-2111/2019         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата) года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца Кучина А.В.,

старшего помощника прокурора ... г. Нижнего Нов... Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" к Полюшиной Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование иска указав следующее.

(дата) между ОАО "НОМОС-БАНК" и П.В.А., Полюшиной Е.А. был заключен кредитный договор №...И.

(дата) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол №... от (дата)) в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка с ОАО "НОМОС-БАНК" на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

(дата). ОАО "Финансовая Корпорация Открытие" переименовано в публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщиком была допущена просрочка в исполнение своих обязательств по кредитному договору. Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...А. Решением суда иск был удовлетворен, с ответчика была взыскана сумма кредитной задолженности, обращено взыскание на вышеуказанное имущество, определена начальная продажная стоимость объектов недвижимости.

Данное решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное на торгах имущество должника: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ... ... А, - было передано по акту взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности. Вышеуказанное постановление было исполнено, банку выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата).

Ранее, согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода, в жилом доме, право собственности на который в настоящий момент принадлежит банку, были зарегистрированы и проживали: П.В.А., несовершеннолетние П.В.В., П.А.В., П.П.В..

В соответствии с решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" были удовлетворены, П.В.А., П.В.В., П.А.В., П.П.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ... А.

В настоящее время банком было установлено, что по адресу ... ... А проживает Полюшина Е.А.

(дата) в результате осмотра дома представителем банка составлен акт о том, что Полюшина Е.А. проживает в доме по указанному адресу и согласно ее пояснениям она зарегистрирована в указанном доме и не планирует освобождать домовладение. В обоснование было представлено свидетельство №... от (дата) о временной регистрации по месту пребывания сроком с (дата) по (дата).

В соответствии с ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, поскольку в копии решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... отсутствует решение о признании Полюшиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по данному адресу, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании данного решения суда не представляется возможным.

(дата) банк направил Полюшиной Е.А. требование, в котором им предлагалось в течение 14 дней с момента получения уведомления сняться с регистрационного учета и освободить указанный объект недвижимости. До настоящего времени законное требование банка исполнено не было.

(дата) в результате выезда сотрудника банка повторно было установлено, что Полюшина Е.А. проживает в доме и освобождать домовладение не собирается.

На основании изложенного истец просит признать Полюшину Е.А. утратившей право собственности и пользования на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ...а; снять Полюшину Е.А. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: ... ..., ...а; выселить Полюшину Е.А. из принадлежащего истцу ПАО Банк "ФК Открытие" объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ...а; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца Кучин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Полюшина Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в судебное заседание ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием, представила лист нетрудоспособности. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом как необоснованное поскольку, ранее судебное заседание было отложено в связи с заболеванием ответчика и нахождением ее на больничном листе. Согласно ответу ООО "КСТ Садко" ответчик признана трудоспособной с (дата) (дата) ответчик вновь обратилась за медицинской помощью, однако уже в поликлинику ГБУЗ НО ГКБ №... именно в день судебного заседания, при этом в представленном листе нетрудоспособности в нарушение п. 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, не указано по какое число ответчик освобождена от работы. Ни в предыдущее судебное заседание, ни в настоящее ответчиком не представлено каких-либо пояснений относительно заявленных исковых требований либо доказательств их необоснованности. Учитывая вышеизложенное подобное поведение ответчика судом расценивается как злоупотребление своими правами, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства либо приостановления производства по делу.

Представитель прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода Чулкова Л.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, возражавшего против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на месте прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что (дата) между ОАО "НОМОС-БАНК" и П.В.А., Полюшиной Е.А. был заключен кредитный договор №...И.

(дата) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол №... от (дата)) в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка с ОАО "НОМОС-БАНК" на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

07.11.2014г. ОАО "Финансовая Корпорация Открытие" переименовано в публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщиком была допущена просрочка в исполнение своих обязательств по кредитному договору. Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ... ....

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования банка к заемщикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ...А, были удовлетворены.

Решение с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от (дата), вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное на торгах имущество должника: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ... А., - было передано по акту взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности.

Вышеуказанное постановление было исполнено, банку выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от (дата).

Таким образом, в настоящее время собственником спорных земельного участка и жилого дома является ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Данные обстоятельства установлены, в том числе, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением удовлетворены исковые требования банка: П.В.А., П.В.В., П.А.В., П.П.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ... А.

Однако, как следует из искового заявления, банком было установлено, что по адресу ... ..., ... А проживает Полюшина Е.А.

(дата) в результате осмотра дома представителем банка составлен акт о том, что Полюшина Е.А. проживает в доме по указанному адресу и согласно ее пояснениям она зарегистрирована в указанном доме и не планирует освобождать домовладение. В обоснование было представлено свидетельство №... от (дата) о временной регистрации по месту пребывания сроком с (дата) по (дата).

В соответствии с ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, поскольку в копии решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... отсутствует решение о признании Полюшиной Е.А. утратившей пользование жилым помещением по данному адресу, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании данного решения суда не представляется возможным.

(дата) банк направил Полюшиной Е.А. требование, в котором им предлагалось в течение 14 дней с момента получения уведомления сняться с регистрационного учета и освободить указанный объект недвижимости. До настоящего времени законное требование банка исполнено не было.

(дата) и (дата) в результате выезда сотрудника банка повторно было установлено, что Полюшина Е.А. проживает в доме и освобождать домовладение не собирается.

Согласно ответу на запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Полюшина Е.А. была зарегистрирована временно с (дата) по (дата) по адресу ... ... ...А, снята с регистрационного учета (дата) по адресу ....

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени законное требование банка исполнено не было.

В судебное заседание ответчиком Полюшиной Е.А. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о переходе права собственности на спорный дом.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств заключения сторонами какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным домом, а также права пользования данным жилым помещением, носящего бессрочный характер, которое должно учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение, суд руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ находит исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу ... ... ...А, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета. Вынесения отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляются органами регистрационного учета. Настоящее решение о признании ответчика утратившим либо прекратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Кроме того суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Полюшиной Е.А. утратившей право собственности на спорное жилое помещение, поскольку истец является собственником спорного жилого дома на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности от (дата) Данное право истца было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в предусмотренном законом порядке и дополнительного судебного подтверждения наличия данного права у истца и, соответственно, утраты данного права ответчиком не требуется.

Истец просит также взыскать с Полюшиной Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика Полюшиной Е.А. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" к Полюшиной Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Полюшину Екатерину Александровну утратившей право пользования жилым помещением - домом ....

Выселить Полюшину Екатерину Александровну из жилого помещения - ...

Решение является основанием для снятия Полюшиной Екатерины Александровны с регистрационного учета по адресу: ...А.

Взыскать с Полюшиной Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова