Решение по делу № 1-50/2020 от 26.11.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 18 февраля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого Никифорова Д.В., его защитника - адвоката Василенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-50/2020 (38RS0024-01-2019-004419-91) в отношении:

Никифорова Д.В., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства грузчиком (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего: (данные изъяты), судимого:

1.      10 апреля 2019 года Кяхтинским гарнизонным военным судом по части 3 статьи 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 1 год с удержанием из денежного довольствия 10 % в доход государства. Постановлением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия 10 % в доход государства заменена на наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 15 ноября 2019 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 года около 01 часа 00 минут, Никифоров Д.В., находясь рядом с неохраняемой оборудованной площадкой для автомашин, расположенной перед домом № (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), увидел стоящий на парковочном месте № 14 автомобиль марки DAEWOOWINSTORM государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, принадлежащий К., в связи с чем, у Никифорова Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть без намерения обратить данное транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица и получить фактическую реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им, как своим собственным. После чего, Никифоров Д.В., реализуя свой преступный умысел на угон, 06 октября 2019 года около 01 часа 00 минут, находясь на парковочном месте № 14 на неохраняемой оборудованной площадке для автомашин, расположенной перед домом № (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), подошел к автомобилю марки DAEWOOWINSTORM государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, принадлежащему К. и, используя найденные ключи от указанного автомобиля, открыл ими водительскую дверь, таким образом, незаконно проник в салон автомобиля марки DAEWOOWINSTORM государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион. Далее Никифоров Д.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своего деяния, во исполнение преступного умысла указанного выше, сел на водительское сиденье и завел имеющимися ключами двигатель данного автомобиля, после чего незаконно переместил автомобиль с парковочного места № 14 с неохраняемой оборудованной площадки для автомашин, расположенной перед домом № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), совершив угон автомобиля. В продолжение своих преступных действий Никифоров Д.В., управляя чужим автотранспортным средством и используя его в своих интересах, доехал на нем до п. Средний Усольского района Иркутской области, где, не справившись с управлением, наехал на спиленное дерево рядом с административным зданием «Детский сад № 28» по ул. Лесозаводской, 25, после чего не смог продолжить движение, оставил автомобиль и с места преступления скрылся. То есть Никифоров Д.В. своими преступными действиями неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки DAEWOOWINSTORMгосударственный регистрационный номер (данные изъяты)регион, принадлежащим К..

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Никифоровым Д.В. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимого Никифорова Д.В. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Никифоров Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Никифоров Д.В. признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., потерпевший К., защитник Василенко И.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Никифорова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что Никифоров Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 163, 164, 165), проходил военную службу, является А-2- годным к военной службе (л.д.167), в судебном заседание он вел себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Никифорова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Никифоров Д.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что Никифоров Д.В. судим (172-176,179-182), имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с отцом, с 12 лет ввиду гибели матери воспитывался отцом, окончил среднюю школу (данные изъяты), за время проживания со стороны знакомых, родственников характеризовался положительно, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств замечен не был, за совершение административных правонарушений, преступлений в пункт полиции № 2 МО МВД России на ОРВО Иркутской области не доставлялся (л.д. 169). Согласно служебной характеристике Никифоров Д.В. характеризуется посредственно (л.д.198). По прежнему месту учебы характеризуется положительно (л.д. 154), неоднократно поощрялся похвальными грамотами, занимал призовые места в спортивных мероприятиях.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Никифоровым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 06 октября 2019 года (л.д.28), Никифоров Д.В. дал признательные показания, раскрыл способ завладения автомобилем, указал цель завладения автомобилем, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как Никифоров Д.В. себя не изобличил. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст Никифорова Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифоровым Д.В., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Никифоровым Д.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение осуждаемого Никифорова Д.В. и его семьи, учитывая, что Никифоров Д.В. трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд приходит к выводу избрать Никифорову Д.В. наказание в виде штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у Никифорова Д.В. возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, работает, способен исполнить данный вид наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Никифоровым Д.В. деяния в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л.счет 04341383720. Банк получателя: Отделение г. Иркутск БИК 042520001 Расчетный счет № 40101810900000010001 КБК188116 21 01001 6000 140.

Меру процессуального принуждения Никифорову Д.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы на автомобиль DAEWOOWINSTORM государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион (свидетельство о регистрации Т С (данные изъяты), паспорт транспортного средства (данные изъяты), автомобиль марки DAEWOOWINSTORMгосударственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, хранящиеся у потерпевшего К. - оставить у потерпевшего;

- копии документов на автомобиль DAEWOOWINSTORM государственный регистрационный номер (данные изъяты)регион (свидетельство о регистрации Т С (данные изъяты), паспорт транспортного средства (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева