Решение от 27.06.2022 по делу № 2-212/2022 (2-4653/2021;) от 17.11.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

27 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Арнольдовой М.В. Бычковой Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя Ханелиса В.Е. Овчинникова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнольдовой М. В. к ФИО, третье лицо: нотариус Синькова А. А.ндровна, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Арнольдова М.В. первоначально обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, третье лицо: нотариус Синькова А. А.ндровна, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, указав в иске, что ... г. умерла ее родная тетя пол линии отца – ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде <...>, в <...>, в <...>. В иске указано, что истец является наследником по завещанию, составленному 13 апреля 2010 года. С тетей и ее супругом истец поддерживала родственные отношения. ФИО и ее супруг ФИО являлись людьми преклонного возраста, нуждались в постоянном постороннем уходе, который осуществлял отец истца и родной брат ФИО ФИО Как выяснилось после смерти ФИО, последняя оставила завещание в ее пользу, о чем не сообщила родственникам и который хранился в квартире умершей тети. Супруг ФИО ФИО в беседе с отцом истца упомянул о том, что имеется завещание в пользу племянницы. Поскольку ФИО также являлся человеком очень преклонного возраста и в дементном состоянии, то проверка сведений о наличии завещания заняло некоторое время. Выяснилось, что действительно завещание существует. Узнав о наличии завещания в ее пользу только в сентябре 2021 года, истец не смогла незамедлительно приехать в г. Ростов-на-Дону для подачи заявления о вступлении в наследство, поскольку постоянно проживает в г. Москва, имеет двоих несовершеннолетних детей: старшая дочь посещает школу, младший сын – детский сад. Приезду в г. Ростов-на-Дону препятствовали также ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции. Таким образом, по мнению истца, срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на <...>, в <...>, в <...>, исключив ФИО из числа собственников ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Впоследствии суду стало известно, что ... г. умер ФИО

Определением от 13 декабря 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до определения круга наследников.

Определением от 30 мая 2022 года производство по делу возобновлено.

Из копии наследственного дела, истребованного у нотариуса, следует, что после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратился Ханелис В.Е., пасынок ФИО и ответчик по настоящему делу.

В судебном заседании представители сторон, действующие на основании доверенностей, представили суду на утверждение мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о следующем:

Восстановить Арнольдовой М. В. срок для принятия наследства по завещанию от 13 апреля 2010 года после смерти ФИО, умершей ... г.;

Признать Арнольдову М. В. принявшей наследство после смерти ФИО, умершей ... г.;

Признать за Арнольдовой М. В. право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>;

Исключить из данных ЕГРН сведения о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> за ФИО

Зарегистрированное за Ханелисом В. Е. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, остается без изменений.

Таким образом, стороны против утверждения мирового соглашения не возражали, с условиями мирового соглашения согласны, уполномочены его подписать, а также просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, условиями мирового соглашения, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, само соглашение не нарушает прав третьих лиц, включает в себя только те требования, которые были заявлены, отвечает интересам сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все законные основания к его утверждению, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права 3-их лиц.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании ст. ст. 173, 153.10, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ... ░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ... ░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-212/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░