Решение по делу № 33-6788/2021 от 01.10.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

дело №2-2126/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2021 года дело № 33-6788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хант Морган Витте на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2021 года по иску Мамедовой Айиды Мейве кызы к Мамедову Орхану Малику Оглы о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании <.> и разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя истца Морган Х.В., представителя ответчика Раджабова М.Г.

установила:

Мамедова A.M. обратилась в суд с иском к Мамедову О.М. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании <.> и разделе имущества,

В обосновании иска истец указала, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке с <дата> От совместного брака имеют детей Мамедова М.О., <дата> г.р. и Мамедову А.К., <дата> г.р. Брачные отношения с ответчиком прекращены с июля 2020 г. и не ведется общее хозяйство. Дети проживают с ней и с ответчиком, соглашение об определении места жительства детей не достигнуто, соглашение об уплате <.> не имеется.

В настоящее время ответчик официально не работает.

За период брака ими приобретена квартира общей площадью 79,9 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: РД, по адресу: <адрес>.

Просит суд расторгнуть брак между ними, определить место жительства <.> Мамедовой Сафии Орх кызы, <дата> г.р. и Мамедова Малика Орхан оглы, <дата> г.р. с ней, взыскать с Шикерханова Гамзета Ладиковича в ее пользу на содержание <.> детей <.> в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан, на каждого ежемесячно, со дня подачи заявления и до их совершеннолетия; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: РД, <адрес> <адрес>, признав право собственности каждого из них на 1/2 долю квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск Мамедовой Айиды Мейве кызы удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Мамедовой Айиды Мейве кызы и Мамедова Орхана Малику Оглы, зарегистрированный <дата> Отделом ЗАГСА <адрес> Азербайджанской Республики, актовая запись №.

Место жительства <.> детей: Мамедова Малика Орхан оглы, <дата> г.р. и Мамедовой Азелии Орхан кызы, <дата> г.р. и определить с матерью Мамедовой Айиды Мейве кызы по адресу: РД, г. <адрес>.

Взыскать с Мамедова Орхана Малик оглы,»<дата> года рождения, в пользу Мамедовой Айиды Мейве кызы, на содержание Мамедова Малика Орхан оглы, <дата> г.р. и Мамедовой Азелии Орхан кызы, <дата> г.р. <.> в твердой денежной сумме в размере 7 №) рублей, что составляет 0,7 величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан на каждого, начиная с <дата>, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов -квартиры общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РД, по адресу: <адрес>, между Мамедовой Айидой Мейве кызы и Мамедовым Орханом Малик оглы, признав право собственности каждого из них на 1/2 долю квартиры.

В остальной части иска Мамедовой A.M. в удовлетворении отказать.

Решение в части взыскания <.> подлежит немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе представитель истца Хант Морган Витте просит отменить решение суда в части взыскания <.> на детей и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование жалобы указывает, что суд, взыскивая на каждого ребенка <.> в размере 0,7 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республика Дагестан, не мотивировал решение об уменьшении подлежащих <.>, а произвольно уменьшив размер <.> при заработке истца 44167 руб. и пенсии 10533 руб., размер <.> определил без учета максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Раджабов М.Г. просит решение суда отменить и взыскать в пользу ответчика на содержание <.> детей <.> в размере 1/3 заработка.

При этом в жалобе указывает, что суд при наличии постоянного заработка и пенсии неправильно определил размер <.> в твердой денежной сумме, в соответствии со ст. 81 СК РФ <.> подлежат взысканию в долевом отношении к заработку и или иному доходу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 80 названного Кодекса родители обязаны содержать своих <.> детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих <.> детей. Порядок и форма предоставления содержания <.> детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим <.> детям, средства на содержание <.> детей (<.>) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Данная правовая норма не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения указанной выше обязанности в виде наличия у родителя необходимых средств для уплаты <.>.

В силу ст. 83 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате <.> на <.> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать <.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание <.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер <.>, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании <.>», при взыскании <.> в твердой денежной сумме суд учитывает, что размер <.>, взыскиваемый на <.> детей с родителей, должен быть определен, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны состоят в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГСА Кусарского района Азербайджанской Республики, <дата>, актовая запись №.

От брака имеют <.> детей: Мамедову А.О., <дата> г.р. и Мамедова М.О., <дата> г.р.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на равные права и обязанности родителей по содержанию <.> детей, отсутствие у ответчика постоянного и регулярного дохода, ответчик является трудоспособным, является получателем пенсии по инвалидности ежемесячно 13 366 рублей, кроме того, согласно справкам 2-НДФЛ работает у ИП Султанова О.М. и ИП Хамокова З.Х. и получает соответственно ежемесячно заработную плату 44 167 рублей и 10 553 рублей соответственно, исходя из необходимости сохранить ребёнку прежний уровень жизни, определил размер <.>, подлежащих взысканию с ответчика, равным 0,7 величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан на каждого из детей.

Судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером <.> на содержание детей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате <.> <.> на <.> детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является трудоспособным, работает у ИП Султанова О.М. и ИП Хамокова З.Х. и получает соответственно ежемесячно заработную плату 44 167 рублей и 10 553 рублей соответственно.

Ответчик фактически имеет постоянный заработок, а также пособие по инвалидности, может обеспечить уплату <.>.

При изложенных обстоятельствах, суд неверно определил размер взыскиваемых <.> в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан на каждого из детей, в соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ при наличии постоянного дохода у ответчика <.> подлежат взысканию в долях к заработку и (или) иного дохода.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания <.> на <.> детей подлежит изменению, взыскав с ответчика Мамедова Орхана Малик оглы в пользу истца на содержание Мамедова Малика Орхан оглы, <дата> г.р. и Мамедовой Азелии Орхан кызы, <дата> г.р. <.> в размере одной трети заработка и (или) иного дохода Мамедова Орхана Малик оглы ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

Доводы представителя истца о том, что суд, взыскивая на каждого ребенка <.> в размере 0,7 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республика Дагестан, не мотивировал решение об уменьшении подлежащих <.>, а произвольно уменьшив размер <.> при заработке истца 44167 руб. и пенсии 10533 руб., размер <.> определил без учета максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, т.к. взыскание <.> в твердой денежной в данном случае сумме не соответствует требованиям ст. 83 СК РФ.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжаловано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Мамедовой A.M. о взыскании <.> на <.> детей изменить, изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Мамедова Орхана Малик оглы, <дата> года рождения, в пользу Мамедовой Айиды Мейве кызы, на содержание Мамедова Малика Орхан оглы, <дата> г.р. и Мамедовой Азелии Орхан кызы, <дата> г.р. <.> в размере одной трети заработка и (или) иного дохода Мамедова Орхана Малик оглы ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 г.