Решение по делу № 2-3519/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-3519/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Кемерово «20» ноября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-ЮГ» о защите прав потребителей,

Установил:

Костин М.А. обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» о защите прав потребителей.

Истец просит возложить на ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» (ИНН: № ОГРН: №) обязанность по передаче Костину Максиму Александровичу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу – ключей от квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в том числе обязанность по фактической передаче Костину Максиму Александровичу квартиры № расположенной по адресу: <адрес> а именно по двухстороннему акту с указанием показаний приборов учета, а также с указанием передачи ключей от квартиры.

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» (ИНН: № ОГРН: №) в пользу Костина Максима Александровича пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 129419,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о передаче дела по правилам исключительной подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по адресу: <адрес>.

Третье лицо Костина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Решение вопроса по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В исковом заявлении Костин М.А. предъявляет требования об устранении нарушений его права владения и пользования квартирой. Таким образом, поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Спорная квартира, расположена по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара, в связи с чем, в соответствии со п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению Заводским районным судом г.Кемерово, однако в ходе рассмотрения установлено, что дело не подсудно данному суду, оно подлежит передаче по подсудности в Прикубанского районного суда г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь, п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Костина Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-ЮГ» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара по адресу: <адрес>

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов