Решение по делу № 1-13/2022 (1-231/2021;) от 21.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года                                                                     г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

обвиняемого Коростелина С.В. и его защитника – адвоката Войниловича С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Коростелина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростелин С.В. обвиняется в том, что 21 августа 2021 года в период с 09:00 по 11:30 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, проследовал к помещению веранды строящегося нежилого дома, распложенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес>, где похитил, срезав от четырех отведенных от здания кабелей, не подключенных к электричеству, по 37,5 метров, а всего 150 метров трехжильного медного кабеля неустановленной марки, сечением 3*2,5 мм, стоимостью 7950 рублей, из расчета стоимости 53 рубля за 1 погонный метр, принадлежащего ФИО6, и сложил его в полипропиленовый мешок.

С места преступления Коростелин С.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7950 рублей.

Указанные действия Коростелина С.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

Потерпевший ФИО6 представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий, материальных и иных к Коростелину С.В. он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

Обвиняемый Коростелин С.В. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, ссылаясь на отсутствие судимости, категорию тяжести преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, Коростелин С.В. пояснил, что указанные разъяснения ему понятны, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, учитывая достигнутое между сторонами примирение и соблюдений условий, предусмотренных законом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ судья по итогам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Коростелин С.В. по месту жительства характеризуются положительно, несудим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен избранным же им способом - путем принесения извинений, возврата похищенного имущества, выполнением работ, согласованных с ФИО6 Каких-либо иных претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, принял извинения Коростелина С.В., простил его, что следует также из протокола его допроса от 23 октября 2021 года.

При таких данных имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Коростелина С.В. в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коростелина С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления суда в законную силу избранную Коростелину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления в законную силу постановления суда вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО6 (л.д. 98, 99), оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                         А.М. Соснова

Дело № 1-13/2022

УИД 39RS0007-01-2021-002485-11