Решение по делу № 2-850/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-850/2019

45RS0008-01-2019-000924-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово                                25 сентября 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Белозерову Геннадию Алексеевичу об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Белозерову Г.А. об истребовании из незаконного владения Белозерова Г.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, прекращении на него права собственности. В обоснование иска указано, что в результате преступных действий должностного лица органа местного самоуправления Главы Большеечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Лакисовой Г.Г., осужденной приговором Кетовского районного суда от 18.02.2019, вступившим в законную силу 28.02.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Большечаусовского сельсовета по адресу: <адрес>, <адрес>Г, выбыл из не разграниченной государственной собственности в пользу Белозерова Г.А. Так, приговором Кетовского районного суда установлено, что Лакисова Г.Г., являясь Главой Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, подписала Постановление Администрации Большечаусовского сельсовета от 23.04.2013 № 86 «О присвоении адреса земельному участку» о том, что земельному участку, якобы принадлежащему Белозерову Г.А. на основании сфальсифицированного Лакисовой Г.Г. свидетельства на землю образца 1992 года, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, при этом достоверно зная, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>Г, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, Белозерову Г.А. в 1992 году для личного подсобного хозяйства не предоставлялся, свидетельство на него в установленном порядке не выдавалось. В уголовном деле Администрация Кетовского района является потерпевшим. Приговором Кетовского районного суда установлен факт незаконного оформления Белозеровым Г.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Большечаусовского сельсовета по адресу: <адрес>, <адрес>Г, фактически относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Также из приговора суда следует, что никогда и никаким образом спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>Г, за Белозеровым Г.А. не закреплялся и в установленном порядке в его собственность не передавался, этим земельным участком он не пользовался, то есть не подтвержден факт владения и выделения ему спорного земельного участка в предусмотренном законом порядке, подложное свидетельство на землю и постановление Администрации Большечаусовского сельсовета от 23.04.2013 №86 «О присвоении адреса земельному участку» не подтверждает наличие у Белозерова Г.А. законного права на оформление в собственность спорного земельного участка. Указанное позволяет считать право Белозерова Г.А. на данный объект отсутствующим. При подаче Белозеровым Г.А. заявления о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Г, в ГБУ МФЦ также предоставлено недействительное свидетельство на землю образца 1992 года от 12.11.1992, при этом Белозеров Г.А. не мог не знать о том, что представленное им свидетельство на землю в 1992 году ему не выдавалось, земельный участок в д.Передергина ему не предоставлялся. Указанные сопутствующие обстоятельства должны были вызвать у Белозерова Г.А. сомнения в отношении спорного имущества. Выбытие имущества помимо воли собственника подтверждается обвинительным приговором Кетовского районного суда от 18.02.2019 по уголовному делу №1-13/2019 в отношении Лакисовой Г.Г. В результате неправомерных действий должностного лица из земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыл земельный участок с кадастровым номером 45:08:010701:329, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, уполномоченным органом на распоряжение которой является Администрация Кетовского района, при этом сведения в ГКН и ЕГРП внесены без согласия собственника РФ в лице распорядителя Администрации Кетовского района, помимо воли, в связи с корыстной заинтересованностью должностного лица органа местного самоуправления Главы Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Лакисовой Г.Г. по подложным документам. Просят истребовать из незаконного владения Белозерова Г.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>Г, и возвратить в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района; прекратить зарегистрированное за Белозеровым Г.А. право собственности на указанный земельный участок.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.09.2019 производство по делу по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Администрации Большечаусовского сельского совета Кетовского района Курганской области об изъятии вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения в части требований о признании недействительным постановления сельсовета о присвоении адреса земельному участку, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Федотова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Белозеров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Глава Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Леонов В.С., действующий на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Лакисова Г.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области», Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Белозеров Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П предусмотрено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 ГК РФ безусловное истребование имущества из чужого незаконного владения имеет место быть только в случае приобретения его безвозмездно (пункт 2). Вместе с тем в случае приобретения имущества по возмездному основанию у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку спорный земельный участок был оформлен в собственность Белозерова Г.А. в результате подложных и сфальсифицированных Лакисовой Г.Г. документов, данная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой.

В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, разъясняется, что, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п. 9 указанного Обзора).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 18.02.2019 Лакисова Г.Г. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Лакисова Г.Г. с использованием своего служебного положения Главы Большечаусовского сельсовета, связанного с руководством возглавляемым муниципальным образованием и решением вопросов местного значения (предусмотренного ч. 1, п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131, ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 29 Устава), получила доступ к хранившимся в здании Большечаусовского сельсовета, расположенном по <адрес>А в <адрес>, неуничтоженным и незаполненным бланкам официальных документов - свидетельств на землю образца 1992 года, форма которых была предусмотрена письмом Госкомзема от 13.01.1992. При этом на вышеуказанных бланках имелись оттиски гербовой печати Большечаусовского сельсовета, использовавшейся в 1992 году.

В силу занимаемой должности, а также ранее имевшегося опыта работы Лакисовой Г.Г. было достоверно известно, что указанные бланки свидетельств выдавались органами местного самоуправления в 1992 году в рамках реализации Указа Президента РФ №323, согласно п. 14 которого на их основании гражданам бесплатно передавались в собственность земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности.

Из корыстных побуждений, а именно с целью оказания услуги имущественного характера своему знакомому Белозерову Г.А., являющемуся депутатом Большечаусовской сельской Думы, у Лакисовой Г.Г. возник преступный умысел, направленный на фальсификацию свидетельства на землю образца 1992 года и завладение с использованием данного подложного документа Белозеровым Г.А. правом собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся на территории Большечаусовского сельсовета Кетовского района.

В качестве объекта преступного посягательства Лакисовой Г.Г. и Белозеровым Г.А., не осведомленным о преступном характере совершаемых действий, был подобран земельный участок площадью 5000 м2 по <адрес> в д. <адрес>, государственная собственность на который не была разграничена.

После этого в один из дней в период до 23.04.2013, находясь на территории Курганской области, приступив к реализации задуманного, Лакисова Г.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания услуги имущественного характера своему знакомому Белозерову Г.А., осознавая, что имеющийся у нее бланк свидетельства на землю образца 1992 года является официальным документом, предоставляющим право на оформление в собственность земельного участка, в нем указанного, с целью подделки последнего, собственноручно, с использованием пишущего прибора внесла в него заведомо для нее ложные сведения о том, что Белозерову Г.А. решением Администрации Большечаусовского сельсовета от 13.05.1992 № 55 для ведения личного подсобного хозяйства якобы предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,50 га в д. Передергина Кетовского района. При этом тем же способом Лакисова Г.Г. собственноручно внесла в указанный бланк свидетельства на землю образца 1992 года заведомо для нее недостоверные сведения о том, что оно выдано 12.11.1992 Главой Администрации Большечаусовского сельсовета Вшивковым Л.С.

При этом для Лакисовой Г.Г. было очевидно, что Белозерову Г.А. земельный участок такой площади на территории д. Передергина Кетовского района Администрацией Большечаусовского сельсовета в 1992 году для личного подсобного хозяйства не предоставлялся, свидетельство на него не выдавалось.

Совершив действия, достаточные для осуществления государственной регистрации права собственности на подысканный земельный участок, Белозеров Г.А., не осведомленный о противоправном характере совершаемых действий, 19.11.2015, действуя во исполнение преступного умысла Лакисовой Г.Г., обратился в Курганский городской отдел № 1 ГБУ МФЦ, расположенный по адресу: г. Курган, ул.Куйбышева, 144, стр. 41, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Передергина, <адрес>Г, приложив к нему, в том числе оригинал сфальсифицированного Лакисовой Г.Г. свидетельства на землю образца 1992 года на его имя от 12.11.1992.

На основании представленных Белозеровым Г.А. документов 27.11.2015 должностными лицами Кетовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, находящимися под влиянием обмана со стороны Лакисовой Г.Г., было зарегистрировано право собственности Белозерова Г.А. на земельный участок площадью 5000 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, государственная собственность на который фактически не была разграничена. С указанного момента Белозеров Г.А. приобрел право собственности на данный земельный участок кадастровой стоимостью 54650 рублей, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с изложенным земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника незаконно.

Совершение сделки, противной основам правопорядка, установлено приговором Кетовского районного суда Курганской области от 18.02.2019. Белозеров Г.А. не мог не знать о том, что представленное им в МФЦ свидетельство на землю в 1992 году ему не выдавалось, земельный участок в д.Передергина ему не предоставлялся. Следовательно, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

С 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного самоуправления поселений к органам местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, спорный земельный участок, который расположен на территории Кетовского района Курганской области, подлежит передаче в распоряжение данному району, а право собственности Белозерова Г.А. - прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае государственная пошлина подлежат зачислению в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области к Белозерову Геннадию Алексеевичу об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Белозерова Геннадия Алексеевича земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г, в неразграниченную государственную собственность – распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области.

Прекратить право собственности Белозерова Геннадия Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Белозерова Геннадия Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья                                         И.Н. Суханов