Дело № 2-7370/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2014 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ФИО4
к ФИО1
о взыскании суммы долга, процентов, комиссии, госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 (Закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО «ФИО8») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице, в обоснование требований указав, что 30.12.2011г. между «ФИО9» и ФИО1 заключен кредитный договор за № 0022002182 (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредитный лимит к кредитной карте в размере <данные изъяты> В нарушение условий Договора, ответчица свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО10» задолженность по Договору в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в случае её повторной неявки не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почты о вручении извещения адресату; ходатайств либо заявлений от ФИО1 в суд не поступало; о причинах неявки ответчица не сообщала. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине,.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, в силу ст.113-118, 167, ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.12.2011г. между ЗАО «ФИО11» и ФИО1, в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, заключен Договор в офертно-акцептной форме на получение Кредитной карты с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под 41,6 % в год.
Во исполнение условий Договора, ФИО1 на счет Кредитной карты по Договору в период с 05.01.2012 по 25.06.2013 выбран кредитный лимит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по Договору.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения между ЗАО «ФИО12» и ФИО1 Договора за № 0022002182, условия которого, предусмотрены подписанными ответчиком Условия комплексного банковского обслуживания между ЗАО «ФИО13» (л.д. 31 оборот-33).
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.п.2.4,5.3 Условий кредитования, Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
Согласно п.5.6 Условий кредитования, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета, включительно.
В судебном заседании установлено, представленными: расчетом иска и выпиской по счету, подтверждается, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, ФИО1 не производится.
Согласно ответу, направленному Банком в суд, ответчик с устным либо письменным заявлением о расторжении договора в банк не обращалась.
Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор между ней и ЗАО «ФИО14» был расторгнут по причине утери кредитной карты, не нашли своего подтверждения. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст.ст.309-301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.5.11 Условий предусмотрено, что … при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.
Кроме того, одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П.
В соответствии с п.1.5 указанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе,.. . Расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ответчик является держателем кредитной карты «ФИО15» (ЗАО). Подписывая соглашение о кредитовании с использованием банковской карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями на предоставление и использование банковской карты ЗАО «ФИО16», общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифов на обслуживание банковских карт в ЗАО «ФИО17», что нашло свое подтверждение в подписанной ею анкете-заявлении.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу составляет <данные изъяты>; задолженность по процентам, предусмотренным договором - <данные изъяты>; штраф за несвоевременную уплату сумм по договору - <данные изъяты>, плата (комиссия) за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты>
Указанные сумм подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Штраф за пропуск платежей по данному кредитному договору является фактически неустойкой, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу «ФИО18» (ЗАО) подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска а суд, в сумме <данные изъяты>, подтвержденная платежными поручениями от 22.08.2013 № 789, от 27.02.2014 № 493 (л.д. 7, 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.12.2011░. № 0022002182 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 25.12.2014░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.