Решение от 14.10.2020 по делу № 2-493/2020 от 06.07.2020

УИД:44RS0006-01-2020-000251-29

Дело № 2-493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                                                                г. Галич Костромской области                                          

           Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

с участием адвоката Данченко А.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 000271 от 17.02.2020 года,

при секретаре Алеевой Ю.Н.                                                                                                                                                                                                                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Ларисы Васильевны к муниципальному образованию городской округ город Галич Костромской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Еременко Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Галич Костромской области о признании права собственности на жилой дом, который мотивировала тем, что истец в период с <дата> на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ....., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство №75 от 28 декабря 2011 года (выдано отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Галич), а также на основании утвержденного градостроительного плана земельного участка № 916 от 14 октября 2011 года осуществила строительство индивидуального жилого дома, взамен ветхого строения (жилого дома). В результате строительства возведено жилое здание, назначение индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, количество этажей <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В июле 2019 года истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства ИЖД, с целью государственной регистрации на вновь возведенный объект недвижимости.

Письмом от 30 июля 2019 года ответчик уведомил истца о несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которое заключается в несоответствии построенного объекта выданному разрешению в части площади застройки и высоты ИЖД (в уведомлении не указано конкретных размеров несоответствия), а также несоответствия архитектурного облика ИЖД предмету охраны исторического поселения (данные требования не устанавливались разрешительной документацией, выданной истцу).

Иных нарушений при возведении объекта ИЖД истца не установлено.

           Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование с учетом разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка предполагает возведение индивидуального жилого дома взамен ветхого.

Департаментом культуры или инспекцией по охране объектов культурного наследия требований к охране исторического поселения, при выдаче разрешения на строительство не предъявлялось, иных законных оснований для их учета при строительстве ИЖД не имелось.

Строительство осуществлено в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, площадь застройки соблюдена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, отклонения по высоте строения не влияют на его безопасность, не несут сами по себе угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически строительство спорного объекта в настоящее время не влияет на сохранение объекта культурного наследия, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

У истца имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома, строительство осуществляется на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, допущенные нарушения градостроительных норм и правил не являются существенными.

На основании изложенного просит суд признать за Еременко Ларисой Васильевной, право собственности на жилое здание, назначение индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Истец Еременко Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в ходатайстве, содержащемся в иске, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя - адвоката Данченко А.А.

Представитель истца - адвокат Данченко А.А. исковые требования поддержал, представил и огласил в суде заключение эксперта Анисифорова Н.В. ..... от <дата>, согласно которому возведение <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным документам, дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, соответствует требованиям нормативных документов строительства по прочности, жесткости и устойчивости, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует противопожарным нормам, пригоден для проживания, соответствует нормам надёжности согласно ГОСТ Р 54257-2010, п.2.6.

Судом для участия в процессе в качестве 3-го лица на стороне истца был привлечен супруг истца Еременко В.А., который в суде пояснил о том, что возражений против признания права собственности на жилой дом за его супругой Еременко Л.В. он не имеет.

     Представитель ответчика муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области, действующая на основании доверенности заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области Виноградова М.Б. иск признала.

            В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

           Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Судом принимается признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

          Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░