Решение по делу № 2-295/2024 от 23.01.2024

№ 2-295/2024

03RS0033-01-2024-000107-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                      г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фроловой ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фроловой ФИО8 Фролову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, в котором просит: взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72304,03 рублей, в том числе: 58968,13 рублей основной долг, 13335,90 рублей пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59431,87 рублей, в том числе: 48481,95 рублей основной долг, 7949,32 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 3000,60 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТББ (ПАО) и Фролов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Фролову А.А. кредит в сумме 1088101 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых. Фролов А.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Фролова А.а. была перечислена сумма кредита в размере 1088101 рублей. Фролов А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность Фроловым А.А. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 72304,03 рублей, из которых 58968,13 рублей основной долг, 13335,90 рублей пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ банк и Фролов А.А. заключили договор о предоставлении и пользовании банковских карт. Банк выдал Фролову А.А. банковую карту. Согласно расписке о получении банковской карты, Фролову А.А. установлен лимит в размере 50000 рублей. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке о получении карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить проценты за пользование кредитом. Фролов А.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59431,87 рублей, из которых: 48481,95 рублей основной долг, 7949,32 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 3000,60 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследниками являются: супруга Фролова О.Г., дети Фролов А.А. и Фролова Д.А. По данным банка страховая премия наследниками получена, и большая часть кредитной задолженности погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ2 года между Фроловым А.А. и ПАО Банк ВТБ заключен договор, в соответствии с условиями которого Фролову А.А. предоставлен кредит в размере 1088101 рублей под 10,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 23603,72 рублей (последний платеж 24470,89 рублей), который необходимо вносить ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом размер неустойки определен 0,1 %.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, тогда как Фролов А.А. условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Фроловым А.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты. В соответствии с индивидуальными условиями, лимит кредитования установлен в размере 50000 рублей, процентная ставка составила 526% годовых. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, 20 числа месяца, следующего за отчетным, заемщику необходимо вносить платеж. Банк предоставил Фролову А.А. банковскую карту, тогда как Фролов А.А. условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Фролов ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72304,003 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 59431,87 рублей.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Фролова О.Г., сын Фролов А.А., дочь Фролова Д.А.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 944409,63 рублей, стоимость земельного участка, расположенного там же, составляет 283856,85 рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – 277360 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым № – 35721,62 рублей, стоимость автомобиля Шевроле Нива – 290000 рублей.

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследства превышает размер заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти Фролова А.А., отвечают по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Фролова А.А., превышает размер кредитной задолженности умершего заемщика, требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Фролова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней кредитные договоры должны быть исполнены ее законным представителем – матерью Фроловой О.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ФИО11 (паспорт № действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 (паспорт 8020 066033) солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72304,03 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59431,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года.