Решение по делу № 2-189/2024 от 30.01.2024

Дело №

УИД 25RS0008-01-2023-000008-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                              06 марта 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Болдыреву Вадиму Александровичу о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Болдыреву В.А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязанность возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере 30000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4. Договора <данные изъяты> возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования 0 Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и алее ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54833 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24113 рублей, задолженность по пеням - 720 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 979,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Болдырева В.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55812,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 937,19 рублей, всего 56749,71 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 55812,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,38 рублей.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Болдыревым В.А. в электронной форме через личный кабинет был заключён договор нецелевого потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств с процентной ставкой 365,00% годовых. Платёжной датой являлось ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заёмщиком свою обязанность по предоставлению микрозайма. В соответствии с графиком платежей общая сумма к возврату составила 39900 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55812,52 рублей, из которых, основной долг – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24113 рублей, задолженность по пеням - 720 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 979,52 рублей. Согласно договору возмездной уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестру должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору микрозайма, заключённого с Болдыревым В.А.. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 55812,52 рублей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. ст. 7, 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был определён ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 4 договора займа установлено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются по ставке 365,00% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заёмщиком единовременно, в день наступления платёжной даты.

Согласно пункту 12 договора займа при несвоевременном перечислении заёмщиком денежных средств в счёт погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности либо дату, определённую займодавцем.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, под микрозаймом понимается заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключённым после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Условия договора микрозайма требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Болдыревым В.А. заключён ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведённого закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трёхкратного размера суммы займа.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик не произвёл возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы долга по договору потребительского займа.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Болдырева В.А. отменен по заявлению ответчика.

Задолженность ответчика за период ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 55 812,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24113,00 рублей, задолженность по пеням – 1720,00 рублей, проценты за. Неправомерное пользование чужими денежными средствами – 979,52 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом. При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11874,38 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Болдырева Вадима Александровича задолженности по договору микрозайма.

Взыскать с Болдырева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1874 рубля 38 копеек, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья                                            О.В. Ляшко