Решение по делу № 2-1351/2024 от 10.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                     город Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Панфиловой А.И.,

с участием административного истца Антонова В.А.,

представителя административного ответчика ГУП РК «Крымгазсети» Дунайцева Л.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антонова Валерия Александровича к Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Совету Министров Республики Крым, ГУП РК «Крымгазсети» с требованием признать незаконным бездействие ГУП РК «Крымгазсети», Совета министров Республики Крым при газификации жилого дома Антонова Валерия Александровича, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Перовский сельский совет, СТ «Новозбурьевка», ул. 41, участок 6,8, возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указал, что 25.11 2021 года ГУП РК «Крымгазсети» принял заявку от истца о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого дома истца расположенного по адресу ФИО2 <адрес> Перовский сельский совета СТ «Новозбурьевка» ул. 41 участок 6,8. Он самостоятельно выслал в ГУП РК «Крымгазсети» рабочий чертеж газификации массива в масштабе 1:1000, на котором изображен каждый земельный участок на 53 улицах. Однако действий по газификации не последовало

Судом на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании административный истец возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и прекращению производства по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУП РК «Крымгазсети» не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и прекращению производства по делу.

Представитель административного ответчика Совета ФИО2 Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как усматривается из материалов дела, истцом в рассматриваемом заявлении ставится вопрос о признании незаконным бездействия ГУП РК «Крымгазсети», Совета ФИО2 Республики ФИО2 при газификации жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, Перовский сельский совет, СТ «Новозбруевка», ул. 41, участок 6,8; возложении обязанности устранить указанные нарушения.

Оспаривая бездействие Совета ФИО2 Республики ФИО2, истец указывает на неисполнение высшим органом исполнительной власти Республики ФИО2 региональной программы по газификации.

При этом в части требований к ГУП РК «Крымгазсети» ФИО1 обосновывает свою позицию бездействием в части заключения с ним договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Требования истца в указанной части свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора.

Частью 1 статьи 16.1 КАС РФ установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла приведенных предписаний процессуального закона, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного дела, принимая во внимание характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, суд приходит к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Совету ФИО2 Республики ФИО2, ГУП РК «Крымгазсети», Министерство топлива и энергетики Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия при газификации жилого дома, возложении обязанности по незамедлительному устранению нарушений, постановлено в удовлетворении требований ФИО1 к Совету ФИО2 Республики ФИО2, ГУП РК «Крымгазсети», Министерству топлива и энергетики Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия при газификации жилого дома, расположенного в <адрес> Республики ФИО2, Перовский сельский совет, СТ «Новозбурьевка», ул.41, уч.6,8, возложении обязанности по незамедлительному устранению нарушений, отказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

            Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Совету ФИО2 Республики ФИО2, ГУП РК «Крымгазсети» о признании незаконным бездействия при газификации жилого дома, расположенного в <адрес> Республики ФИО2, Перовский сельский совет, СТ «Новозбурьевка», ул.41, уч.6,8, возложении обязанности по незамедлительному устранению нарушений. Основанием для заявленных требований явились следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгазсети» принял заявку истца о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения его жилого дома. Он самостоятельно выслал в ГУП РК «Крымгазсети» рабочий чертеж газификации массива в масштабе 1:1000, на котором изображен каждый земельный участок на 53 улицах. Однако действий по газификации не последовало. От Совета ФИО2, Минтопэнерго РК он неоднократно получал ответы на обращения.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

             В силу требования ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

            Руководствуясь ст. 16.1 КАС Российской Федерации, ст.220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Совету ФИО2 Республики ФИО2, Государственному унитарному предприятию Республики ФИО2 «Крымгазсети» признать незаконным бездействие ГУП РК «Крымгазсети», Совета ФИО2 Республики ФИО2 при газификации жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, Перовский сельский совет, СТ «Новозбурьевка», ул. 41, участок 6,8, возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения по правилам гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Совету ФИО2 Республики ФИО2, Государственному унитарному предприятию Республики ФИО2 «Крымгазсети» признать незаконным бездействие ГУП РК «Крымгазсети», Совета ФИО2 Республики ФИО2 при газификации жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, Перовский сельский совет, СТ «Новозбурьевка», ул. 41, участок 6,8, возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения, прекратить на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.

На определении о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

      Председательствующий                                   З.Ю. Каралаш