Решение по делу № 22-108/2021 от 18.01.2021

Судья Кучеров Н.А. Дело № 22-108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 03 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора Втулкина А.В.,

осужденного Самосеева В.С. и его защитника – адвоката Гоманова С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Остапенко А.А. на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2020 года, по которому

Самосеев Виталий Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2020 года, и окончательно Самосееву Виталию Сергеевичу назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, в установленное ими время; работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Невельского городского суда от 10 декабря 2020 года Самосеев В.С. признан виновным и осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Остапенко А.А. настаивает, что судом нарушены правила назначения наказания;

суд, без рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, частично присоединил ко вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 12 февраля 2020 года;

настаивает на том, что, с учетом личности Самосеева С.В. (ранее судим, имеет непогашенные судимости, состоит под административным надзором, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. неоднократно привлекался к административной ответственности, продлевался испытательный срок условного осуждения), наличие рецидива преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким;

просит приговор изменить; назначить Самосееву В.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Невельского городского суда от 12.02.2020 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда и назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, определив отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает, что уголовное дело в отношении Самосеева В.С., расследованное в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК, соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела Самосеев В.С. в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по данному делу, предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих такую форму производства дознания, не усматривается.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого Самосеев В.С. признал себя виновным в судебном заседании. В данной части постановленный судом приговор не обжалуется.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтено наличие у осужденного судимости по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образовало в его действиях рецидив преступлений.

При этом как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, проанализировав все значимые обстоятельства, указал, что при наличии альтернативы в видах наказания в санкции стать, цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ему самого сурового вида наказания - лишения свободы, поскольку Самосеев В.С., имея непогашенные судимости за преступления, не имея права управления автомобилем, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную опасность.

Указанное, согласно выводам суда, свидетельствует, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленным материалам уголовного дела, Самосеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, назначенного приговором Холмского городского суда за совершении особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) из исправительной колонии строгого режима, где характеризовался отрицательно, как осужденный, не вставший на путь исправления.

По месту жительства в <адрес> Самосеев В.С. фактически характеризуется отрицательно (поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в ОМВД под административным надзором, ранее неоднократно судим).

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Самосееву В.С. был установлен административный надзор, однако поднадзорный за совершение неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, приговором Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком.

Постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2020 года по представлению Анивского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области испытательный срок за нарушение условий и порядка отбывания наказания продлен на 1 месяц; решениями Невельского городского суда от 11 апреля 2019 года, 28 мая 2020 года Самосееву В.С. дополнены ранее установленные решением Невельского городского суда от 17 декабря 2018 года ограничения.

Несмотря на применение к Самосееву В.С. мер административного и уголовно-правового характера, он вновь 18 августа 2020 года (спустя 6 месяцев после осуждения) допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, за что и был осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Самосеева В.С. оказалось недостаточным.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ за вновь совершенное преступление, суд первой инстанции вступил в противоречие с указанными выводами.

Так, суд первой инстанции, установив, что Самосеев В.С. представляет социальную опасность, в тоже время, ссылаясь на его положительную характеристику с места работы и наличие у последнего на иждивении сожительницы и двоих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним ребенком осужденного), признание вины и раскаяние в содеянном, пришел к выводу о том, что наличие данных обстоятельств свидетельствует о желании осужденного встать на путь исправления.

Кроме того, как правильно указывает государственный обвинитель, в приговоре суд вступил в противоречие, указав в описательно-мотивировочной его части на сохранение условного осуждения, однако в резолютивной части назначил наказание по совокупности приговоров.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Самосееву В.С. наказания.

По смыслу уголовного законодательства одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что назначенное Самосееву В.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не сможет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, при постановлении приговора судом первой инстанции в недолжной степени учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что трудоустройство осужденного, наличие иждивенцев, и положительной характеристики, не может преодолеть выводов суда о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, тем более что данные обстоятельства не остановили осужденного перед совершением нового преступления.

Кроме того, все значимые для справедливого наказания обстоятельства необходимо оценивать в их совокупности, а не в отрыве друг от друга.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Самосееву В.С. наказания, приходит к выводы о возможности исправления осужденного и восстановления социальной справедливости только в условиях отбывания виновным лицом наказания в виде реального лишения свободы: невозможности сохранения условного осуждения (несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести) и применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Самосееву В.С. подлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Самосееву В.С. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, применение в отношении осужденного указанной нормы уголовного закона не может считаться обоснованной, и она подлежит исключению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что исправление Самосеева В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение Самосеева В.С. по приговору Невельского городского суда от 12 февраля 2020 года подлежит отмене (ч. 4 ст. 74 УК РФ), с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В этой связи подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора указания на сохранение Самосееву В.С. условного осуждения по приговору Невельского городского суда от 12 февраля 2020 года, а также на применение ст. 73 УК РФ и исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая личность Самосеева В.С., вид назначаемого ему наказания, в целях исполнения приговора суда, и недопущения чтобы осужденный скрылся, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Самосееву В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому в остальной части приговор изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Остапенко А.А. удовлетворить.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2020 года в отношении Самосеева Виталия Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сохранение Самосееву В.С. условного осуждения по приговору Невельского городского суда от 12 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самосееву В.С. по приговору Невельского городского суда от 12 февраля 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2020 года, и окончательно Самосееву Виталию Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Самосеева В.С. под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина