Решение по делу № 2-1407/2022 от 29.03.2022

Дело № 2–1407/2022

24RS0024-01-2022-001541-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Рахмановой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с исковым заявлением к Рахмановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 51 000 руб. на срок 337 дней до ДД.ММ.ГГГГ Размер периодического платежа составляет 4 666 руб. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019 составляет 122 640,68 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 51 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 60 984 руб., штрафы – 10 656,68 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 41 004 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 163 644,68 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи, с чем уведомление (требование) о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика. В связи с чем, ООО «МинДолг» просит взыскать с Рахмановой С.В. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 644,68 руб., из которых: сумма основного долга – 51 000 руб., проценты за пользование займом – 101 988руб., неустойка (штраф) – 10 656,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 473 руб.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик Рахманова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом представленного ходатайства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

    Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Рахмановой С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Рахмановой С.В. денежные средства в сумме 51 000 руб. на срок 337 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 666 руб. два раза в месяц.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

На основании п. 17 договора займа, заем предоставляется следующим образом: часть суммы займа в размере 1 000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Рахмановой С.В. и ООО СК «Уралсиб Страхование», часть суммы займа в размере 50 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета.

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью Рахмановой С.В.

В соответствии с п. 13 договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к Рахмановой С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ Рахмановой С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рахмановой С.В. суммы задолженности по договору потребительского займа отменен.

Суд учитывает, что получая сумму кредита, Рахманова С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному договором займа.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В силу положений ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленной в материалы дела копии Анкеты Клиента, которая заполнялась Рахмановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского займа в ООО «МигКредит», ответчик своей подписью подтвердила, в том числе, что ООО «МигКредит» вправе полностью или частично уступить права требования по договору займа третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Приведенное положение по тексту Анкеты не содержит каких-либо отдельно оговоренных требований, предъявляемых к третьему лицу при уступке прав требования, и, соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по договору займа любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа в данном случае привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика (Рахмановой С.В.) материалы дела не содержат.

На основании п. 2.1.1. договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав, в соответствии с Приложением № к Договору.

Согласно расчету, представленному истцом, возникла задолженность на момент заключения договора уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 640,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 51 000 руб., по процентам – 60 984 руб., штрафы – 10 656,68 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 41 004 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 163 644,68 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 644,68 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 4 473 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МинДолг» к Рахмановой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рахмановой С. В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 644 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 473 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 г.