Решение по делу № 33-8944/2019 от 04.07.2019

Судья: Башмакова Т.Ю. гр. дело № 33-8944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самодуровой О.В.,

судей: Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономарева Д.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пономарева Д.И. к Терюшиной Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Д.И. обратился в суд с иском к Терюшиной Ю.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ответчик по условиям устного договора займа получила от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб., а именно, истцом был осуществлен перевод денежных средств на счет ответчика №, находящийся в Поволжском Банке ОАО «Сбербанка России» <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2013 г.

Терюшина Ю.А. обязалась вернуть указанную сумму единовременно не позднее 06.03.2016 г., однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства не были возвращены истцу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 987 443,32 руб., в том числе: сумму основного долга 2 000 000 руб.; проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 06.03.2013 г. по 26.07.2018 г. в размере 1 008 063,92 руб.; пени за несвоевременный возврат долга за период с 07.03.2016 г. по 27.07.2018 г. в размере 563 404 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2016 г. по 26.07.2018 г. в размере 415 975,27 руб., также взыскать с Терюшиной Ю.А. в свою пользу проценты, предусмотренные ст. ст. 809, 811 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга и пени за несвоевременный возврат основного долга и начисленных процентов в размере ключевой ставки Банка России за период с 27.07.2018 г. по день фактического погашения полной суммы задолженности взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пономарев Д.И. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец указал, что сумма, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика, является заемной, поэтому должна быть взыскана как задолженность по договору займа.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Терешиной Ю.А. – адвокат Москалева Т.В. по ордеру и доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

Другие лица, участвующие в деле, в заседании судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 г. истцом Пономаревым Д.И. на расчетный счет №, открытый в Поволжском Банке ОАО «Сбербанка России» г. Самара, на имя ответчика Терюшиной Ю.А., перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2013 г.

Согласно указанному платежному поручению, назначением платежа являлся «перевод собственных денежных средств».

Таким образом, представленный платежный документ не свидетельствует о заключении между Пономаревым Д.И. и ответчиком Терюшиной Ю.А. договора займа, наличия между сторонами заемных правоотношений и наличия у ответчика обязанности по возврату Пономареву Д.И. денежных средств, поскольку представленные доказательства не содержат указания на получение Терюшиной Ю.А. денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ письменное доказательство должно удостоверять передачу займодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что условия договора займа были определены между сторонами в устной форме, суд правильно не принял во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст. 808 ГК РФ являются несостоятельными.

Учитывая, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами не заключался, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика, являются заемной, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Д.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: