Решение по делу № 1-217/2024 от 01.04.2024

52RS0001-01-2024-000652-22

Дело № 1-217/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Карпычевой Н.А., подсудимого Годяева К.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Колесовой Л.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Годяева К.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ ... ] ранее судимого:

02.10.2018 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 чт.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

31.01.2020 года Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с присоединением приговора от 02.10.2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

16.06.2020 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с присоединением приговора от 31.01.2020 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

21.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с присоединением приговора от 16.06.2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

01.07.2021 года освобожден в соответствии с постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 23 дня, наказание отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.00 часов Годяев К.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, у [ Адрес ], где увидел стоящий рядом с указанным домом автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ], принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Годяев К.А. подошел к автомобилю [ марка ] гос.номер [ Номер ], открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, проник в салон автомобиля и сел на переднее водительское сиденье. Годяев К.А. увидел в замке зажигания ключи и в этот момент у Годяева К.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Годяев К.А. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, а также водительского удостоверения и документов на указанный автомобиль, воспользовался тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения. Управляя указанным автомобилем Годяев К.А. стал ездить по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.00 часов у [ Адрес ], Годяев К.А. припарковал указанный автомобиль, оставив его у вышеуказанного дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.10 час. у [ Адрес ] автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ] был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Годяев К.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит назначить Годяеву К.А. не строгое наказание, исковых требований, иных претензий материального характера к подсудимому не имеет. Также Потерпевший №1 пояснил, что Годяев К.А. принёс свои извинения, потерпевший принял их и простил подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимый Годяев К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Годяев К.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Годяева К.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Годяев К.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]), по месту жительства характеризуется отрицательно [ ... ]

Согласно заключению [ ... ] эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], Годяев К.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Годяев К.А., 2000 г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Годяева К.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Годяева К.А. суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Годяева К.А., суд учитывает - протокол явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ]

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Годяева К.А. рецидива преступлений.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что Годяеву К.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом с учётом личности Годяева К.А., совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного суд находит возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Судом не установлено оснований для назначения Годяеву К.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, а также положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения к Годяеву К.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, определяя размер наказания Годяеву К.А. суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие – рецидива преступлений. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В отношении Годяева К.А. в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Годяева К.А. не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Годяева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Годяеву К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года в течение, которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении Годяева К.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «[ марка ] гос.номер [ Номер ], свидетельство о регистрации ТС на автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ] договор купли-продажи на автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ] ключ от автомобиля [ марка ] гос.номер [ Номер ] хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин