Решение по делу № 8Г-20680/2023 [88-22415/2023] от 16.06.2023

УИД 48RS0018-01-2022-001310-28

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22415/2023, № 2-889/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МИнБанк» к Бобровой Татьяне Анатольевне, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску Бобровой Татьяны Анатольевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе Бобровой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Шляхтину О.С. представителя АО «СОГАЗ» по доверенности, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Бобровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 сентября 2018 года между банком и Бобровой В.Д. был заключен кредитный договор № 9218/18, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 258 241,73 руб. на срок до 4 сентября 2023 года под 12,5% годовых. 16 января 2022 года Боброва В.Д. умерла. Наследником Бобровой В.Д., принявшей наследство, является Боброва Т.А. По состоянию на 20 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 111 502,04 руб., которую банк просил взыскать с Бобровой Т.А., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Боброва Т.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что обязательства Бобровой В.Д. по кредитному договору от 4 сентября 2018 года были обеспечены договором страхования, заключенным с АО «СОГАЗ». Полагает, что смерть Бобровой В.Д. является страховым случаем, однако в страховой выплате ей было незаконно отказано. С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «МИнБанк» страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору в сумме 111 502,04 руб. и в свою пользу остаток страховой суммы в размере 146 738,96 руб., неустойку за период с 22 марта 2022 года по                   15 ноября 2022 года в размере 1 805 109,90 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, начиная со дня вынесения решения суда и до дня его исполнения.

Определением Усманского районного суда Липецкой области суда от                   26 октября 2022 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2022 года исковые требования АО «МИнБанк» к АО «СОГАЗ» удовлетворены.

С АО «СОГАЗ» в пользу АО «МИнБанк» взыскано страховое возмещение в размере задолженности застрахованного лица Бобровой В.Д. по кредитному договору № 9218/18 от 4 сентября 2018 года по состоянию на                20 июля 2022 года в сумме 111 502,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «МИнБанк» к Бобровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9218/18 от 4 сентября 2018 года отказано.

Исковые требования Бобровой Т.А. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу Бобровой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 146 738,96 руб., неустойка в размере 4183,51 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бобровой Т.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

С АО «СОГАЗ» в пользу Бобровой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на присужденные настоящим решением суда суммы страхового возмещения (146 738,96 руб.), компенсации морального вреда (5000 руб.), начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

С АО «СОГАЗ» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области взыскана государственная пошлина в размере 4518 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2023 года решение Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым с Бобровой Т.А. в пользу АО «МИнБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 9218/18 от               4 сентября 2018 года в сумме 103 601,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 272 руб.

В удовлетворении исковых требований Бобровой Т.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе Боброва Т.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 сентября                 2018 года между ПАО «МИнБанк» и Бобровой В.Д. был заключен кредитный договор № 9218/18, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 258 241,76 руб. на срок до 4 сентября 2023 года, под 12,5 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора от 4 сентября 2018 года Боброва В.Д. выразила согласие быть застрахованной в АО «СОГАЗ» на условиях, предусмотренных «Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ», в редакции от 23 октября 2014 года, с которыми была ознакомлена и согласна, что подтвердила в заявлении на страхование.

Согласно заявлению Бобровой В.Д. страховыми случаями являются, в том числе, смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования, а также смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Выгодоприобретателем по рискам «смерть в результате заболевания», «смерть в результате несчастного случая» является Банк ПАО «МИнБанк» в пределах суммы задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты. В части остатка страховой суммы после выплаты банку в случае ее смерти выгодоприобретателями назначены наследники по закону или по завещанию (Выгодоприобретатель-2).

16 января 2022 года Боброва В.Д. умерла.

Ее наследником первой очереди, принявшим наследство, является дочь Боброва Т.А.

15 августа 2022 года Бобровой Т.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю на жилой дом по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Пригородка, ул. 1-ая Никольская, д. 80а.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые стоимость земельного участка и жилого дома составляют 325 644,24 руб. и 741 065,69 руб. соответственно.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля                 2022 года составляет 111 502,04 руб.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Бобровой Т.А., превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору.

11 марта 2022 года Боброва Т.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 21 апреля 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ПАО «МИнБанк» об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что на момент заключения договора страхования Боброва В.Д. не соответствовала требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу, в связи с чем договор в отношении нее считается незаключенным, и страховая премия, уплаченная за Боброву В.Д., будет возвращена в полном объеме.

13 мая 2022 года АО «СОГАЗ» платежным поручением № 26853 возвратило АО «МИнБанк» страховую премию, уплаченную за застрахованное лицо Боброву В.Д., в общей сумме 7 747,25 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-22-94577/5010-003 от 25 августа 2022 года в удовлетворении требования Бобровой Т.А. к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения отказано.

Удовлетворяя заявленные ответчиком Бобровой Т.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть Бобровой В.Д. является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, впервые диагностированного после заключения договора.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, вследствие того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и постановлены при неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

При обращении с заявлением о страховании, Боброва В.Д. указала, что ей известно, что договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ», в редакции от 23 октября 2014 года, действия Правил обязательны для нее, страхователя и страховщика.

Подписывая указанное заявление, Боброва В.Д. заявила, что она, в том числе, не больна сахарным диабетом, а также не страдает гипертонией 2-3 степени. При этом она подтвердила, что приведенные ею сведения, соответствуют действительности, и она понимает, что характер этих сведений является основанием для включения ее в список застрахованных лиц по договору страхования и необходим для оценки степени риска. Она понимает, что в случае несоответствия ее параметрам, указанным в настоящем заявлении, договор в отношении нее будет считаться незаключенным, и страховые выплаты в отношении нее по данному договору не производятся.

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования страховым случаем является «Смерть в результате заболеваний», под которым понимается смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.

Не являются застрахованными случаи, указанные в п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 Правил, вызванные заболеваниями, диагностированными у застрахованного лица до начала срока страхования, заболеваниями, которые имелись у застрахованного лица на дату начала срока страхования, но о которых не было сообщено страховщику при принятии на страхование данного застрахованного лица (п. 3.9 Правил страхования).

В соответствии с п. 1.5 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк» определены условия, в соответствии с которыми заемщики кредита могут быть застрахованы и включены в Список застрахованных лиц. Так согласно условию, закрепленному в пп. 1.5.1, по договору страхования заемщиков кредитов могут быть застрахованы лица, не больные сахарным диабетом, и не страдающие гипертонией 2-3 степени.

Условиями договора определено, что в случае несоответствия лица критериям, указанным в настоящем пункте, договор в отношении данного лица считается незаключенным. Уплаченная за такое лицо страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, страховая выплаты по такому лицу не производятся.

Аналогичные условия отражены и в заявлении на страхование, подписанное Бобровой В.Д., что подтверждает, что с условиями, при соблюдении которых она может быть включена в список застрахованных лиц, на момент присоединения к договору страхования заемщик была ознакомлена и согласна.

Однако из выписки из медицинской карты Бобровой В.Д. следует, что она с 14 января 2013 года страдала заболеванием «сахарный диабет 2 типа», и с      13 марта 2015 года - «гипертоническая болезнь 2 степени».

Основываясь на фактически установленных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что Боброва В.Д. для включения в список застрахованных лица по договору страхования, заключенному между банком и страховщиком, лично заполняя анкету-заявление, представила недостоверные сведения, поскольку у нее имелись заболевания «сахарный диабет», и «гипертоническая болезнь 2 степени».

Установив, что для включения в программу страхования на условиях договора страхования, заключенного между банком и страховщиком, и Правил страхования, Боброва В.Д. сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, заемщик Боброва В.Д. не отвечала установленным критериям для включения в список застрахованных лиц, при этом о соответствующих критериях была поставлена в известность, и о которых не могла не знать заполняя анкету-заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор страхования в отношении нее не заключен.

В связи с отсутствием оснований для возложения на АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения, в иске Бобровой Т.А. отказал.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Бобровой Т.А., что заемщику Бобровой В.Д. не было известно на момент заключения кредитного договора о наличии у нее спорных заболеваний, которые опровергаются представленной медицинской документацией, что в период с 2013 года Боброва Д.В. неоднократно обращалась в медицинские учреждения по поводу данных заболеваний.

Приняв во внимание, что задолженность Бобровой В.Д. по кредитному договору не погашена, при этом долги наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, суд взыскал задолженность по кредитному договору № 9218/18 от 4 сентября             2018 года с наследника заемщика Бобровой Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию Бобровой Т.А., являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 934, 940, 942, 943 ГК РФ, договором страхования и Правилами страхования, на условиях которых заемщик мог быть включен в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков банка, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на страховую организацию обязанности по выплате страхового возмещения. Поскольку, выразив желание быть застрахованным по программе коллективного страхования заемщиков банка, Боброва В.Д. предоставила заведомо недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья и диагностированных у нее заболеваний, от наличия которых определялась возможность включения ее в программу страхования, при этом о правовых последствиях предоставления недостоверной информации была проинформирована.

Доводы кассационной жалобы о том, что имевшиеся у Бобровой В.Д. заболевания не состоят в причинно-следственной связи со смертью, не опровергают выводов суда, с учетом установленных обстоятельств, что имевшиеся у заемщика заболевания были диагностированы до заключения кредитного договора и включения в список застрахованных лиц, о наличии которых заемщик не сообщил, достоверно зная о правовых последствиях предоставления таких сведений - исключения из программы страхования, ввиду признания договора страхования в отношении такого лица не заключенным, с возвратом страховой премии.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи