Решение по делу № 2а-4366/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а-4366/2019

64RS0046-01-2019-002328-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием административного истца Незнамова В.П.,

представителя административного ответчика Ройской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Незнамова ВП к старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю, УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными

установил:

Незнамов В.П. обратился с настоящим административным иском о признании действий незаконными. Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство № 34947/17/64043-ИП от 24.08.2017 г. в отношении должника ООО «Ритм» о взыскании в пользу Незнамова В.П. денежных средств в размере 160500 руб. В связи с тем, что должник на протяжении полутора лет не осуществлял оплату долга по исполнительному производству, 25.02.2019 г. истец на имя начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова подал ходатайство, в котором просил: назначить ответственным за хранение имущества должника лицо, которое в силу закона несет ответственность за хранение арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) должника от 26.11.2018 г., произвести арест имущества находящегося по юридическому адресу должника: г. Саратов, ул. Квартальная, д. 7/2 для последующей реализации в счет погашения долга по исполнительному производству, выставить арестованное имущество на реализацию, привлечь должника и руководителя должника в административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава исполнителя по исполнительному производству, применить к должнику иные меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством способствующие исполнению исполнительного производства. Кроме того, обращение истца содержало просьбу об уведомлении взыскателя о проведении исполнительных действий и его личное присутствие при их совершении.

Ответа в виде постановления по разрешению заявленного ходатайства истец не получил, в связи с чем 25.04.2019 г. истец ознакомился с материалами исполнительного производства у судебного пристава Бурмистрова Д.А. Для ознакомления истцу было представлено исполнительное производство, оформленное не в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682. В исполнительном производстве было 15 не прошитых листов, непронумерованных, отсутствовал лист заверитель, внутренняя опись, отсутствовал сам исполнительный документ, о чем на титульном листе исполнительного производства истцом были сделаны соответствующие записи.

Из представленного на ознакомление исполнительного производства истец увидел, что с 13.11.2018 г. никаких исполнительных действий судебным приставом не производилось. На расчетный счет должника в АО АКБ «Экспресс-Волга» арест наложен не был.

26.11.2018 г. с участием взыскателя был осуществлен выход на место нахождения офиса должника: г. Саратов, ул. 2-ая Прокатная, д. 4, однако в материалах исполнительного производства все документы, фиксирующие данный выход и наложение ареста на имущество должника отсутствовали.

В материалах исполнительного производства также отсутствовало ходатайство истца от 25.02.2017 г. и копия постановления по его разрешению судебным приставом.

Арестованное 26.11.2018 г. имущество до настоящего времени не реализовано.

Указанное действие со стороны судебного пристава и старшего судебного пристава, который не осуществляет надлежащий контроль за соблюдением установленного инструкцией правил документирования и документооборота истец считает незаконным, в связи с чем, просил суд признать незаконными действия начальника - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Теселкиной К.С., по не обеспечению вынесения и направления истцу в установленный законом срок копии постановления по заявлению от 25 февраля 2019 года, по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнительного производства № 34947/17/64043-ИП от 24.08.2017 г., по организации делопроизводства и контролю за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота Ленинским РОСП № 1 г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ООО «РИТМ» было исключено из участников процесса, поскольку исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 19.06.2019 г.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Почта России» в лице УФПС Саратовской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова требования не признала, просила в иске отказать по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится сводное исполнительное производство 34947/17/64043-ИП, о взыскании денежных средств с ООО «Ритм» в размере 160500 руб. в пользу Незнамова В.П.

С целью установления денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом - исполнителем истребовалась информация из кредитных учреждений.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом — исполнителем был получен ответ УФРС согласно которому за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

На депозитный счет Ленинского РОСП № 1 г. Саратова денежные средства не поступали.Судебным приставом — исполнителем осуществляется полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. Однако, должником данные требования не были исполнены, в срок, установленный судебным приставом — исполнителем. Должник неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Так же судебным приставом — исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника.

Судебным приставом — исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, в ходе которого судебный приставом — исполнителем был наложен арест на имущество должника, которое было передано на реализацию. В соответствии с соглашением от 30.04.2015 № 001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество» согласно которому территориальный орган(УФССП России по Саратовской области) передает и направляет имущество на реализацию.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель является процессуально — самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы — исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

    Незнамовым В.П. было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В соответствии с ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления передаются должностным лица службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав — исполнитель в недопущении нарушения ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ознакомил взыскателя в день обращения к нему на прием с материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Ссылка административного истца о не осуществлении УФССП России по Саратовской области контроля по организации делопроизводства, является необоснованной. Согласно приказу № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» судебный пристав — исполнитель оформляет исполнительное производство при его окончании и сдачи оконченного исполнительного производства на оперативное хранение.

Кроме того, Незнамовым В.П. не указано как нарушаются его права при отсутствии внутренней описи, отсутствием твердой обложки из картона, наличие металлических скрепок и отсутствием нумерации в исполнительном производстве.

Утверждение административного истца о том, что постановление от 27.02.2019 г. ему не направлялось, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

В соответствии с ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявления передаются должностным лица службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Данное ходатайство уполномочен рассматривать судебный пристав — исполнитель.

27.02.2019 данное обращение было рассмотрено и ответ направлен в адрес заявителя, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и книга регистрации исходящих документов, в которой указано, что было направлено Незнамову В.П.

Согласно п.4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судебным приставом — исполнителем принято решение и направлено данное постановление простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем, что также подтверждается должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова, утвержденного руководителем УФССП приставов по Саратовской области.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, на который ссылается податель административного иска, не является пресекательным, а носит организационно - процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Следовательно, неисполнение решения суда не может, безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, которое привело к нарушению прав Незнамова В.П.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оспаривая именно действия административных ответчиков, Незнамов В.П. не указал в чем их незаконность, в связи с чем, требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Незнамова ВП к старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю, УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 г.