Решение от 17.08.2015 по делу № 2-903/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года         г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2015 по иску Кныриковой Е.П. к ОАО КБ «Солидарность», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась Кнырикова Е.П. с иском к ОАО КБ «Солидарность», ООО «СК Ренессанс Жизнь», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Кныриковой Е.П. был заключен кредитный договор №ф, на сумму <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом определены в размере <данные изъяты>. удержаны банком за включение в Программу страхования заемщика, которая состоит в заключении со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данный платеж противоречит закону, так как из формулировки заявления не следует просьба о страховании, она выразила лишь согласие быть застрахованным, в формировании текста заявления не участвовала, никаких других альтернативных вариантов получения кредита ответчиком предложено не было, тем самым указанная услуга была навязана ответчиком, положительное решение зависело от согласия на подключение к программе страхования, лично не имела заинтересованности в подключении к данной программе. Данными действиями были нарушены её права потребителя, условия кредитного договора в чести подключения к Программе страхования являются недействительными в силу ничтожности. Просит признать недействительным условия договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и условия договора о потребительском кредитовании №ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков; взыскать ответчиков в пользу Кныриковой Е.П. в счет возврата платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков 32485,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, 2700 рублей за оплату юридических услуг.

В судебном заседании истица Кнырикова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно показав, что кредитный договор №ф был заключен ею с ЗАО «Национальный Банк Сбережений», но ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» все права, требования, предусмотренные данным договором передал ОАО КБ «Солидарность» на основании договора об уступке требования №, о чем ей поступали сведения, а также и требования о возврате суммы кредита от ОАО КБ «Солидарность». Ею претензия на возврат платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, направлялась в ОАО КБ «Солидарность», принявшее бремя ответственности ЗАО «Национальный Банк Сбережений», что также являлось основанием к указанию данного юридического лица в качестве ответчика. При заключении кредитного договора желания заключить договор страхования она не имела, однако сотрудник Банка заявила, что кредит можно получить лишь при заключении договора страхования. При этом ей не предлагалось выбрать страховую компанию, размер страхового взноса и порядок его внесения, а также не было разъяснено, что сумма страхового взноса будет включена в сумму кредитного обязательства и на нее будут начисляться проценты. Имея наличие материальной проблемы, была вынуждена подписать предоставленные документы. Позже узнала, что в том числе и договор страхования. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ОАО КБ «Солидарность», ООО «СК Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, не оспаривая наличия отношений, являющихся предметом спора в части наличия правопреемства обязанности ЗАО «Национальный Банк Сбережений», в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению но в части, исходя из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Кнырикова Е.П. обратилась к ЗАО Национальный Банк «Сбережений» с заявлением о заключении с ней договора на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы (л.д.9).

Согласно части 1 данного Заявления, Кнырикова Е.П. просила (делала оферту) ЗАО Национальный Банк «Сбережений» заключить с ней Кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, с платой за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита в сумме <данные изъяты>. За нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается пеня в размер 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В рамках договора открыть ей банковский счет № и предоставить кредит в сумме, указанной в части 2 на открытый банковский счет, все поступающие суммы на открытый счет просила без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно в соответствии с графиком гашения (л.д.27-30).

Договор, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Кныриковой Е.П. являлся смешанным и содержал в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).

В Заявлении о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки предусмотрено условие заключения договора страхования на условиях, установленных правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы (л.д.39-40).

В соответствии с данным условием истицей заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д.39а).

Кныриковой Е.П. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> списано в качестве платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Кныриковой Е.П. на сумму <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему номера № и перечисления части денежных средств в сумме <данные изъяты>. в оплату договора страхования.

Согласно условий страхования, данный договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни Заемщиков кредитов.

В соответствии с условиями названного договора Страхователь (ЗАО «Национальный Банк Сбережений») перечисляет Страховщику (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») страховую премию, уплачиваемую страхователем, что подтверждается заявлением на перевод (л.д.40).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с условиями кредитования, заявления на перевод, выгодоприобретателем был назначен ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

Таким образом, учитывая положения ст. 934 ГК РФ, наличие письменного согласия Кныриковой Е.П. на заключение договора страхования, ответчик вправе был в свою пользу заключить договор страхования.

Но, на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с указанным выше заявлением-офертой, Кнырикова Е.П. уплачивает единовременно в дату заключения кредитного договора сумму страхового взноса в размере 32485,88 руб., перечисленной из суммы кредита (л.д.40).

В то же время, данная сумма была включена в сумму общей кредитной задолженности, что повлекло ежемесячное начисление на указанную сумму процентов, определенных кредитным договором, т.е. увеличение суммы процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Национальный Банк Сбережений» не согласовал стоимость услуги с заемщиком, что является нарушением прав Кныриковой Е.П., как потребителя финансовой услуги исходя из положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу указанных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги.

Более того, при заключении кредитного договора не определен круг услуг по сбору, обработке и передаче информации о ней, сбору необходимых документов страховой компании в целях осуществления страхования от рисков, указанных в заявлении, а также за оформление необходимых документов и взаимодействие со страховой компанией, в рамках кредитного договора по вышеуказанным рискам, плату за которые требует кредитное учреждение, учитывая, что все обязанности Банка по предоставлению информации о застрахованных лицах являются обязанностями, принятыми на себя в рамках исполнения договора коллективного страхования 100711/ Совком – П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выгодоприобретателем является ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

На основании договора № об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Кныриковой Е.П. переданы ОАО КБ «Солидарность» (л.д.75), что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, по мнению суда, ОАО КБ «Солидарность», из оплаченных в погашение кредита средств, взимает плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора коллективного страхования с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», возлагая на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования, при этом, фактически истцу каких-либо возмездных услуг ответчиком не представлялось.

Исходя из изложенного, вознаграждение Банка в размере <данные изъяты>. за присоединение Кныриковой Е.П. к договору страхования жизни заемщиков кредита по своей правовой природе является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом.

Об этом свидетельствует и порядок определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита в процентном соотношении, умноженном на количество месяцев срока кредита.

Тем самым, ознакомление клиента, сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте, обеспечение оплаты страховщику страховой премии, информирование страховщика о страховом случае, передача документов по страховому случаю являются обязанностями ОАО КБ «Солидарность», которые он взял на себя добровольно, являясь страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования жизни заемщиков кредита, заключенному с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», а, следовательно, должен выполнять за свой счет.

Поскольку договор заключен Кныриковой Е.П. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является кредитной организацией, оказывающей населению финансовые услуги, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ничтожности.

На основании изложенного, условие, содержащееся в заявление на присоединение Кныриковой Е.П. к программе страхования жизни заемщиков кредита, возлагающее на неё обязанность уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков ОАО КБ «Солидарность» за услугу подключения к программе страхования в размере 32485,88 руб., с использованием данной суммы для начисления процентов по кредитному договору, является недействительным (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как фактически ответчиком истцу какие - либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, в связи с чем требования Кныриковой Е.П. в указанной части являются обоснованными.

Более того, на основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте, обеспечение оплаты страховщику страховой премии, информирование страховщика о страховом случае, передача документов по страховому случаю по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

В действиях банка, как более экономически сильной, по сравнению с потребителем, стороны, усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком (а иное не доказано) услуги «Присоединение к договору страхования». Такие действия банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кнырикова Е.П., при заключении кредитного договора, а также при подписании Заявления на добровольное присоединение к программе страхования жизни заемщиков кредита, не была проинформирована в доступной форме о структуре удержанного с неё платежа, о перечне услуг, которые принял на себя Банк, с указанием их стоимости, а ОАО КБ «Солидарность» не представил суду каких-либо доказательств оказания Кныриковой Е.П. услуг на сумму 32485,88 руб., предоставление права выбора услуг.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты>. с ОАО КБ «Солидарность» в счет возврата суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно п. 34 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа) уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за незаконное пользование чужыми денежными средствами, полученными банком за счет клиента (заемщика), ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25 % в год.

Проверив расчет процентов, представленный истицей, суд отмечает что период пользования денежными средствами по обращения истицы в суд, составил 505 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем подлежат взысканию <данные изъяты>

Кнырикова Е.П. направила к ОАО КБ «Солидарность» претензию почтой ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19). В данной претензии Кнырикова Е.П. просила возвратить ей незаконно удержанную плату за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., что в совокупности составляет <данные изъяты>..

В установленный законом 10-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил добровольно требования истца, что повлекло обращение Кныриковой Е.П. за защитой своих нарушенных прав в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о возврате денежных средств, уплаченных из кредитных средств в счет платы за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита ОАО КБ «Солидарность» в десятидневный срок со дня получения претензии добровольно не исполнено, ответчик обязан уплатить потребителю неустойку.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем принятию не подлежат.

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) из расчета <данные изъяты>. х 3 % (процентная ставка неустойки) х 14 дней с ОАО КБ «Солидарность» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие наступления тяжелых последствий для Кныриковой Е.П., суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагая соразмерно последствиям нарушения обязательств неустойку в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 166 (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) и пл. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров.

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинен физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным положениям законодательства суд взыскивает с ответчика в пользу Кныриковой Е.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с заключением сделки в части нарушающей права потребителя в сумме 2000 руб., полагая данную сумму соразмерной и справедливой.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Каких-либо исключений в отношении кредитных договоров постановление Пленума Верховного Суда не содержит.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате суммы уплаченной в качестве платы за подключение к программе страхования не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета.

Судом ко взысканию в пользу истца определено <данные изъяты>. - в счет возврата платы за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсация морального вреда, тем самым, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, что в совокупности составляет <данные изъяты>.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ООО КБ «Солидарность», с учетом наличия у данного юридического лица помимо обязанности на основании договора уступки права требования, и права истребования денежных средств, перечисленных иному юридическому лицу - ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Кроме того, данный вывод суда подтверждается и тем, что при заключении кредитного договора, именно ЗАО «Национальный Банк Сбережений» осуществило перечисление, т.е. самостоятельное пользование денежными средствами, предоставленными на основании кредитного договора Кныриковой Е.П.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах, исходя из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, размеров предоставленных юридических услуг.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, уровня оказанных услуг, суд находит обоснованным взыскание <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца, оплаченных истцом за юридические услуги согласно квитанции (л.д.20).

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ответчика по иску подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2015 ░░░░.

░░░░░