Решение по делу № 12-446/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-446/2024

26RS0002-01-2024-005768-15

РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу представителя администрации <адрес обезличен> П на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н, вынесенного <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель администрации <адрес обезличен> П просил об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в целях исполнения решения Пятигорского городского суда по делу <номер обезличен> МКУ «Управление капитального строительства» разработан локально-сметный расчет по демонтажу ограждения, асфальтобетонного покрытия и замощения плиткой части земельного участка площадью 1216 кв. м на сумму 901 855, 00 рублей. Ввиду нахождения земельного участка в зоне ООПТ – памятник природы краевого значения «Гора Машук» в настоящее время принимаются меры по разработке документации по оценке воздействия на окружающую среду в соответствии с требованиями приказа Минприроды Н от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», о чем сообщено приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ Н Н М.А. письмом от <дата обезличена>. Тем самым администрацией <адрес обезличен> приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Представитель администрации <адрес обезличен>, уведомленной с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации <адрес обезличен>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А., полагал, что администрация <адрес обезличен> привлечена к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда фактически не исполнено до настоящего времени.

Прокурор <адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы администрации <адрес обезличен> на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что Пятигорским городским судом <адрес обезличен> вынесено решение по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившее в законную силу – <дата обезличена>, которым на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7205 в первоначальное состояние, демонтировать ограждение, асфальтобетонное покрытие и замощение плиткой части земельного участка площадью 1216 кв.м, примыкающей с южной стороны к зданию с кадастровым номером 26:33:180101:859.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Н М.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> – ИП в отношении администрации <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Пятигорским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу.

Указанным постановлением должнику – администрации <адрес обезличен> (далее по тексту – должник) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником исполнены не были, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицается.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Н М.А. с должника - администрации <адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований     исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. установлено, что решение Пятигорского городского суда по делу <номер обезличен> не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника – администрации <адрес обезличен> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнительно проверенными судьей при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности администрации <адрес обезличен> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на разработку локально-сметного расчета по демонтажу ограждения, асфальтобетонного покрытия и замощения плиткой части земельного участка площадью 1216 кв. м на сумму 901 855, 00 рублей, принятии мер по разработке документации по оценке воздействия на окружающую среду в соответствии с требованиями приказа Минприроды Н от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» и сообщение об этом приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ Н Н М.А. письмом от <дата обезличена>, не является безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие реальных мер на цели исполнения данного решения суда, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения должника с ходатайствами об отсрочке исполнения решения суда и их удовлетворении судом, что также подтверждает отсутствие объективных причин неисполнения судебного решения.

Доказательств, что администрацией <адрес обезличен> приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Конкретные меры, предпринятые для исполнения указанного решения суда после получения конкретного требования, суду не представлено.

Указанные в жалобе действия администрации <адрес обезличен> по разработке документации по оценке воздействия на окружающую среду в соответствии с требованиями приказа Минприроды Н от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» и сообщение об этом приставу явно нельзя признать достаточными и своевременными.

Кроме того, указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 13 -П).

При этом суд отмечает, что длительное неисполнение судебного акта повлекло несоблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска, а совершенное администрацией <адрес обезличен> правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, подрывает авторитет судебной власти, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Равным образом суд не усматривает оснований для замены назначенного администрации <адрес обезличен> наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрацией <адрес обезличен> допущено нарушение порядка исполнения судебного решения, касающегося обеспечения условий по благоустройству, инженерной защите и доступной среде обитания, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание применить к нему предупреждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес обезличен> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> вручена представителю администрации <адрес обезличен> Х <дата обезличена> и зарегистрирована должником под <номер обезличен> <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно конверта с оттиском печати Почты Н жалоба на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> отправлена администрацией <адрес обезличен> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена>, вынесенное в отношении администрации <адрес обезличен> по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес обезличен> П – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий