Решение от 03.10.2024 по делу № 2-631/2024 от 27.08.2024

                                                                                                                     Дело № 2-631/2024

64RS0036-01-2024-000933-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 октября 2024 года                                                   р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Капральскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее по тексту ООО «Дома образцового содержания», ООО «ДОС») обратилось в суд к наследникам Капральского В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта. В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником по закону умершего собственника жилого помещения ФИО4 является Капральский Н.Н., который был привлечен по делу в качестве ответчика. Также было установлено, что у наследодателя имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта в отношении жилого помещения, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 37, 153, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст. ст. 209, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просил взыскать за счет наследственного имущества Капральского В.Н.,       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Дома образцового содержания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 172 рубля 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 рубль       47 копеек, задолженность взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 135 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей. Также истец в порядке        ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просил оказать содействие в сборе доказательств, а именно истребования наследственного дела у нотариуса р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области Беззубцевой С.В. наследственное дело, открытое в связи со смертью Капральского В.Н.

В ходе судебного разбирательства истцом, в лице директора ООО «ДОС» Сиротина Р.Ю., представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований, заявлены в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 08 февраля        1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от исковых требований, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 № 2-631/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░