Решение от 05.02.2015 по делу № 22-432/2015 от null

Судья Грищенко Д.В. №22-432\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 5 февраля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Савочкиной Е.Н.

с участием прокурора Кан С.К.

адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., ордер №108 от 05.02.2015, удостоверение №1073,

осужденного Бондарь В.А., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Плотниковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондарь В.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым

Бондарь Вадим Анатольевич, родившийся 15.06.1990 года в с.Ясная Поляна Дальнереченского района Приморского края, гражданин РФ, не работающий, холостой, имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>; ранее судимый:

14.10.2009 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

24.11.2010 Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 19.04.2012 освобожден по отбытию наказания;

- осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного Бондарь В.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь В.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им 01.01.2014 в период времени с 21.00 до 22.00 возле <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит изменить наказание на исправительные работы, либо изменить режим отбывания на колонию-поселение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Бондарь В.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении Бондарь В.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения Бондарь В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Местом отбывания наказания осужденному Бондарь В.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...