Решение по делу № 12-114/2017 от 15.06.2017

Дело № 12-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 06 июля 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, 15) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу Смирнова И.О. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Кожевникова В.В. от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.О., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 июня 2017 года Смирнов И.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 00 час 40 мин. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомашиной ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <№>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Смирнов И.О. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, на автомобиле не двигался. В момент, когда подъехали сотрудники ДПС, он (Смирнов) подошел к автомобилю с целью забрать свой телефон, намерения куда-либо двигаться на автомобиле не имел. Он (Смирнов) изначально не признавал свою вину, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Видеозаписью с регистратора автомобиля ДПС невозможно установить факт движения автомобиля. Инспекторами ДПС не приняты меры для нахождения иных доказательств виновности водителя (фиксация на фото следов движения от протектора автомобиля, поиск свидетелей и очевидцев, данных видео и т.д.).

Инспектор ДПС ОМВД России по Череповецкому району Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Смирнов И.О. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснил, что <дата> помогал знакомому С. ремонтировать его (С.) автомашину ДЭУ Нексия. Около 23 часов Сухотский предложил ему попить пива, пили в автомашине. Около 24 часов пошли по домам. По дороге он (Смирнов) обнаружил отсутствие сотового телефона, взял у С. ключи от машины, вернулся к машине, на заднем сидении автомашины нашел телефон. С. ушел домой, к машине не возвращался. В это время он (Смирнов) увидел машину ДПС. Побоялся, что его (Смирнова) исключат из «полицейского» класса из-за опьянения, поэтому побежал.

Представитель Смирнова И.О. – Карпов А.А. (по доверенности) жалобу поддержал, пояснил, что никаких доказательств вины Смирнова И.О. сотрудники полиции не представили: нет свидетелей, нет фотографий. На видеозаписи с регистратора автомашины ДПС зафиксирована стоящая автомашина. Смирнов И.О. последовательно отрицал факт управления автомашиной. Полагает, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу Смирнова И.О., постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, не находит оснований для удовлетворения жалобы Смирнова И.О. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Смирновым И.О. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении <№>от <дата>, согласно которому Смирнов И.О. в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Смирнова И.О. объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>, согласно которому Смирнов И.О. освидетельствован при помощи технического средства измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской номер прибора <№>, срок поверки до <дата>). Освидетельствование произведено в соответствии с требованиями закона, с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования Смирнов И.О. согласился. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Г. о том, что <дата> <адрес> был задержан водитель автомашины «Дэу Нексия» Смирнов И.О., имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласуются с протоколом об отстранении Смирнова И.О. от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. О применении видеозаписи при отстранении Смирнова И.О. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения имеется соответствующая запись в протоколе и акте от <дата>.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова И.О. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод Смирнова И.О. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, мировым судьей проверен. Пояснения Смирнова И.О. оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, им дана критическая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Не установлено каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС Г. о том, что инспекторы ДПС наблюдали движение автомашины, водитель, управляющий автомашиной – Смирнов И.О. – был задержан, и у водителя Смирнова И.О. имелись явные признаки алкогольного опьянения. Смирновым И.О. не представлено каких-либо сведений о наличии между ним и инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Г. и Ч. неприязненных отношений либо возникновении конфликта. Отсутствуют сведения о наличии оговора Смирнова И.О. сотрудниками полиции.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, поскольку оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Административное наказание Смирнову И.О. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о личности нарушителя.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Кожевникова В.В. от 01 июня 2017 года о назначении Смирнову И.О. административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Смирнова И.О. – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова