Решение по делу № 11-35/2020 от 05.03.2020

Мировой судья Кравченко А.Ю.                  Дело № 11-35/2020

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гп. Приобье                                      23 марта 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья      Юсуфов Ш.М.,

при секретаре              Самарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АМКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 29.11.2019, которым постановлено: «Отказать в принятии заявления ООО «АМКЦ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Масленцовой С.Ю. задолженности по договору займа»,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Масленцовой С.Ю. задолженности по договору займа.

Постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу заявленных требований, указывая на то, что суд ошибочно полагает недоказанным факт заключения договора займа, поскольку договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, личность должника идентифицирована номером мобильного телефона, принадлежащего Должнику.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья обоснованно исходил из того, что в приложенном к заявлению договоре займа и иных документах, представленных в обоснование заявления, отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить, что должник совершил отзыв на оферту взыскателя, а между сторонами заключен договор потребительского займа (кредита) с совершением такой оферты. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Так, из представленного материала и заявления взыскателя следует, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО «АМКЦ», о чем представлена оферта на заключение договора потребительского займа (кредита), при этом из приложенных документов не представляется возможным достоверно установить факт заключения сделки, в связи с чем, у взыскателя возникло право на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а у должника - обязанность по их уплате.

Проанализировав представленные взыскателем документы в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать бесспорным факт заключения взыскателем и должником договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об этом. Необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении заявления предполагала установление вышеуказанного обстоятельства, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 15.11.2019 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка в обжалуемом определении на ч.1 ст. 125 ГПК РФ не влияет на обоснованность вывода о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа и не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 29.11.2019 об отказе в принятии заявления ООО «АМКЦ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Масленцовой С.Ю. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «АМКЦ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 Ш.М. Юсуфов

=согласовано=     

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов