Решение по делу № 2-528/2024 (2-9934/2023;) от 07.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-011724-19

Дело № 2-528/2024 (2-9934/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Кирина А.В.,

представителей ответчика Мишкиной И.П., Моисеевой В.В.,

рассмотрев 24 января 2024 года в отрытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Кирина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о взыскании вознаграждения за годовые результаты труда, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, признании незаконным в части приказа,

установил:

Кирин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» /с учетом уточнений от ** ** **/ о взыскании вознаграждения за годовые результаты труда за ** ** ** год в размере 71 840 рублей, процентов за задержку выплаты данного вознаграждения по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ** ** ** и по день исполнения решения суда включительно, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, признании незаконными пунктом 3 и 4 приказа работодателя от ** ** ** №..., указав в обоснование, что работодатель неправомерно не начислил и не выплатил ему премию по итогам работы за ** ** ** год, включив в пункты 3 и 4 приказа от ** ** ** №... дискриминирующие его, как работника, положения о невыплате премии лицам, не состоящим по состоянию на ** ** ** в штате организации и уволенным на дату выплаты вознаграждения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указывая, что работодатель не издавал приказ о его увольнении, следовательно, он по состоянию на ** ** ** являлся работником организации. Кроме того, исключение из числа лиц, которым выплачивается премия по итогам работы за ** ** ** год, тех сотрудников, которые не уволены на дату выплаты премии является дискриминационным, поскольку умаляет его результаты труда за ** ** ** год.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** Кирин А.В. принят на работу в ООО «СевЛесПил» на должность начальника ... отдела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** трудовой договор от ** ** **, заключенный между ООО «СевЛесПил» и Кириным А.В. признан расторгнутым с ** ** ** по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации.

Во исполнение апелляционного определения от ** ** ** ООО «СевЛесПил» ** ** ** издан приказ №..., которым заключенный с Кириным А.В. трудовой договор от ** ** ** считается расторгнутым с ** ** ** по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Определением суда от ** ** ** принят отказ Кирина А.В. от исковых требований к ООО «СевЛесПил» о возложении обязанностей по оформлению приказа об увольнении, выдаче копии приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, выдаче копий документов, связанных с работой, окончательному расчету, выплате денежной компенсации, производство по делу в указанной части прекращено.

** ** ** генеральным директором ООО «СевЛесПил» издан приказ №... «О выплате вознаграждения за годовые результаты труда», в соответствии с которым в ** ** ** года приказано начислить вознаграждение за годовые результаты труда за ** ** ** год. Пунктом 3 указанного приказа установлено, что вознаграждение выплачивается сотрудникам организации, состоящими к штате организации по состоянию на ** ** ** года, принятыми не позднее первого рабочего дня по графику работы соответствующего подразделения в ** ** ** г., фактически отработавшим на предприятии не менее 1 рабочего дня в ** ** ** г., по трудовым договора, по основному месту работы. Пунктом в приказа предусмотрено, что вознаграждение не выплачивается работникам, уволенным на дату выплаты вознаграждения, имеющим дисциплинарное взыскание, выплату премии в меньшем размере за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (прогул, появление на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) в течение ** ** ** года.

Истцу указанное вознаграждение за годовые результаты труда за ** ** ** год не начислено и не выплачено.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами организаций в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из изложенного следует, что заработная плата работников состоит из гарантированной части (должностной оклад и компенсационные выплаты) и стимулирующих выплат, которые могут быть различны у работников с одинаковой квалификацией и должностью и которые зависят от личного вклада каждого работника, эффективности его работы и иных показателей. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника и его личного вклада в деятельность учреждения, количества и качества труда работника.

Таким образом, премии относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, право на которые возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, именно работодатель наделен правом решения вопроса о выплате премии в отношении каждого конкретного сотрудника, о размере такой выплаты с учетом отношения работника к труду, результатов его работы.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, безусловными не являются.

Приказом ООО «СевЛесПил» №... от ** ** ** введено в действие Положение об оплате труда от ** ** **.

Согласно разделу 3 Положения («Премирование») премия относится к стимулирующим выплатам, не является гарантированной (обязательной) фиксированной выплатой, назначение и определение размера которой относится к исключительной компетенции работодателя. Назначение премии одному работнику, либо группе работников не влечет обязанность работодателя по ее назначению другим работникам, даже если эти работники не имеют дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. В последнем абзаце пункта 3.1. Положения установлено, что работникам, уволенным по собственному желанию, соглашению сторон премия за отработанное время может быть выплачена на основании служебной записки руководителя подразделения, согласованной генеральным директором или лицом, уполномоченным генеральным директором.

Иных условий, касающихся выплаты вознаграждения по результатам годовой работы, Положение об оплате труда ООО «СевЛесПил» не содержит.

Из материалов дела следует, что истец Кирин А.В. по состоянию на ** ** ** в штате ООО «СевЛесПил» не состоял, поскольку трудовой договор с ним был расторгнут ** ** **, а равно по состоянию на дату выплаты вознаграждения за годовые результаты труда за ** ** ** год Кирин А.В. являлся уволенным сотрудником.

При указанных обстоятельствах работодатель имел право на невыплату премии за годовые результаты труда за ** ** ** год Кирину А.В., оснований для удовлетворения соответствующего искового требования не имеется.

Доводы стороны истца о том, что пункты 3 и 4 приказа ООО «СевЛесПил» от ** ** ** №... носят дискриминационный характер суд находит несостоятельными, поскольку премия относится к стимулирующим выплатам, ее получение поставлено работодателем в прямую зависимость от качественности и своевременности труда, то есть при премировании учитывается успешное, бездефектное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, качество работы и личный вклад каждого работника, с целью эффективного исполнения им своей трудовой функции в последующем. Оснований полагать, что премия по результатам работы должна быть выплачена уволенным сотрудникам не имеется, поскольку необходимости в стимулировании уволенных работников у работодателя отсутствует.

Таким образом, требование Кирина А.В. о признании незаконными пунктом 3 и 4 приказа работодателя от ** ** ** №... удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование иска о взыскании вознаграждения за годовые результаты труда оставлено судом без удовлетворения, то и производные от него требования о взыскании процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кирина ФИО2 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН 1121010862) о взыскании вознаграждения за годовые результаты труда, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, признании незаконным в части приказа отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова